Evaluación de la carrera de Estomatología en la provincia de Las Tunas durante cinco cursos académicos / Assessment of the Stomatology Specialty in Las Tunas province during five academic years

RESUMEN

Fundamento el proceso de evaluación y acreditación de las instituciones y programas constituye un indicador de la calidad en la educación universitaria.Objetivo: describir los resultados de la evaluación interna realizada a la carrera de Estomatología, en la Facultad de Ciencias Médicas Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta, Universidad de Ciencias Médicas de Las Tunas, teniendo en cuenta los cinco cursos académicos existentes entre septiembre de 2010 y julio de 2015.Métodos: se realizó una investigación descriptiva acerca de los resultados de la evaluación referida anteriormente. Se procedió a la creación de cinco equipos de trabajo que se ocuparon de la autoevaluación de las variables e indicadores establecidos por el Reglamento para la Evaluación y Acreditación de Carreras Universitarias (SEA-CU). Se procedió a la revisión documental de los informes de cada una de las variables y todos sus anexos.Resultados: se evidenció que la variable Pertinencia e impacto social es la que mejores resultados aporta; mientras que la variable Profesores es la de mayores debilidades, con ningún doctor en ciencias, ni profesor titular y con bajo número de profesores auxiliares, investigaciones y participación en eventos.Conclusiones: en la carrera de Estomatología, de la Universidad de Ciencias Médicas de Las Tunas, las principales debilidades para el proceso de acreditación radican en la variable Profesor (AU)

ABSTRACT

Background: The process of assessment and accreditation of institutions and syllabuses constitutes an indicator in university education.Objectives: To describe the results of the assessment carried out to the stomatology specialty at Dr. Zoilo Marinello Vidaurreta Faculty of Medical Sciences of the University of Medical Sciences of Las Tunas, taking into account the five academic years from September, 2010 to July, 2015. Methods: A descriptive investigation about the results of the assessment mentioned above. Five work teams were created to be in charge of the self-evaluation of the different variables and indicators established by the Regulations for Evaluation and Accreditation of University Studies. A documentary revision of the information from each variable and all their annexes was carried out.Results: The variables relevance and social impact showed the best results, while the variable professor was the weakest one, with no Doctor of Science, no lecturer, and a low number of associate professors, research works and participation in events.Conclusions: The main difficulties for the process of accreditation of stomatology were found in the variable professor (AU)