Análisis de los patrones de prescripción de antipsicóticos en psiquiatría / Analysis of prescription patterns of antipsychotic agents in psychiatry

RESUMEN

Introducción. Se describen las diferentes patologías en las que se realizan prescripciones de antipsicóticos (APS) convencionales y de segunda generación. Método. Estudio observacional, retrospectivo, multicéntrico, basado en la revisión de 300 historias clínicas de centros públicos y privados, hospitalarios y ambulatorios, localizados en Salamanca, Vigo, Bilbao, Barcelona, Valencia, Oviedo y Málaga. Resultados. La edad media de la población estudiada fue de 42±17 años; el 56,6% eran varones. Se emplearon fundamentalmente atípicos (67 %) frente a clásicos (33 %). Los APS clásicos se prescribieron fundamentalmente en el trastorno bipolar con/sin síntomas psicóticos (20,6%), esquizofrenia (18,3%) y trastorno delirante (11,5%). Los APS atípicos se prescribieron fundamentalmente en esquizofrenia (31,5 %), trastorno bipolar con/sin síntomas psicóticos (12,5 %) y otros trastornos psicóticos (8,9 %). Considerando los trastornos psicóticos agrupadamente (esquizofrenia, trastorno bipolar con síntomas psicóticos, trastorno delirante y otros trastornos psicóticos) se utilizaron APS clásicos en el 47,4% y APS atípicos en el 62,5 %. Se utilizaron APS «fuera de indicación» en el 32,8 %, incluyendo depresiones resistentes, trastorno obsesivo-compulsivo grave y trastorno límite de la personalidad, con porcentajes similares, tanto de los convencionales como de los atípicos. En la demencia se emplearon APS atípicos en un 5,1 frente a 1,5 % de los convencionales. Los motivos de prescripción más frecuentes para los APS clásicos fueron el control de síntomas psicóticos (33,6 %), agresividad-agitación (31,3 %), insomnio severo (16 %), impulsividad (6,9 %) y ansiedad severa (6,1 %). Los APS atípicos se utilizaron preferentemente en el control de síntomas psicóticos (58,8%) y agresividad-agitación (25,5%). Conclusiones. La utilización de APS tiene lugar fundamentalmente dentro de las indicaciones para los que están autorizados (67,2%). El uso «fuera de indicación» (32,8 %) se da de forma similar tanto para los APS clásicos como para los APS atípicos, y se produce en patologías graves en las que no se cuenta con tratamientos alternativos

ABSTRACT

Introduction. Wed describe the different diseases in which conventional and second generation antipsychotic (APS) prescriptions are made. Method. Observational, retrospective, multicenter study based on the review of 300 clinical records of public and private sites, hospital and out-patient clinics, located in Salamanca, Vigo, Bilbao, Barcelona, Valencia, Oviedo and Malaga. Results. The mean age of the population studied was 42±17 years; 56.6 % were men. Atypical drugs (67 %) were used basically versus classical ones (33 %). Classical APS are basically prescribed in bipolar disorder with/without psychotic symptoms (20.6 %), schizophrenia (18.3%) and delusional disorder (11.5 %). Atypical APS are fundamentally prescribed in schizophrenia (31.5 %), bipolar disorders with/without psychotic symptoms (12.5 %) and other psychotic disorders (8.9 %). When the psychotic disorders are considered by groups (schizophrenia, bipolar disorder with psychotic symptoms, delusional disorder and other psychotic disorders), classical APS are used in 47.4 % and atypical APS in 62.5%. APS were used «outside the indication» (off-label) in 32.8%, including resistant depressions, serious obsessive-compulsive disorder and borderline personality disorder, with similar percentages for both conventional and atypical ones. In dementia, atypical APS were used in 5.1 % versus 1.5 % of the conventional ones. The most frequent reasons for prescription of classical APS were control of psychotic symptoms (33.6 %), aggressiveness-agitation (31.3 %), severe insomnia (16 %), impulsivity (6.9 %) and severe anxiety (6.1 %). Atypical APS were preferably used in the control of psychotic symptoms (58.8%) and aggressiveness-agitation (25.5%). Conclusions. The use of APS basically occurs within their authorized indications (67.2 %). The off-label use (32.8 %) occurs both for the classical as well as atypical APS and occurs in serious diseases in which there are no alternative treatments