La prestación farmacéutica de las mutualidades de funcionarios españoles: ¿buena, bonita y barata? / Pharmaceutical benefit in Spanish civil servant mutual benefit associations: a square deal?

RESUMEN

Objetivos. Comparar indicadores de la prestación farmacéutica en mutualismo y Sistema Nacional de Salud (SNS). Material y métodos. Se muestran cifras de recetas y gasto facturados por farmacias a las Mutualidades y SNS en el año 2003, a nivel estatal y autonómico. Se calculan ratios MUFACE/SNS de a) copagos, gastos y recetas, por persona ("activa" y "pensionista") y por tramo (subvención general y adicional por Aportación Reducida) y b) envases consumidos y precios por grupos terapéuticos. Resultados. El mutualismo financia más del 6,7% de las recetas públicas dispensadas en Ceuta-Melilla, Madrid, Andalucía, Castilla-León, Murcia o Extremadura, pero apenas llega al 2% en Cataluña y País Vasco, superando en presupuesto farmacéutico a muchas Comunidades Autónomas. En MUFACE, el 58,4% de las recetas se destinan a mutualistas en "activo", cuyo gasto per cápita multiplica por 1,43 al del SNS mientras que el copago lo hace por 1,14, por sobreprescripción (ratio de 1,32) y mayor gasto por receta (1,09). Dicho exceso de gasto no afecta al tramo de Aportación Reducida (0,83) sino al de subvención general (1,59), donde supone 42,08 millones euros. El gasto por "pensionista" es la mitad del SNS, por la menor demanda de recetas (0,61) y pese al mayor precio de éstas (1,02), y multiplica por 3,34 al del mutualista "activo" mientras que el copago lo hace por 3,20 recaudando 27,53 millones euros. Los ratios por grupo muestran menor consumo mutualista per cápita de envases cardiovasculares (0,57), sangre (0,66), metabolismo(0,68), nervioso(0,74), "efectos"(0,46) y "genéricos" (0,40) y mayor consumo de antiinfecciosos (1,18), genitourinarios(1,17) y "fórmulas magistrales"(2,14), con precios más altos en envases nerviosos (1,05), dermatológicos (1,14), musculares (1,18), "fórmulas" (1,72) y genéricos (1,08). Conclusiones. Las recetas mutualistas no sustituyen a las del SNS, sobre todo en consumo "pensionista", conllevando sobremedicación de necesidad cuestionable en "activos", por lo que su prescripción debería encomendarse al SNS

ABSTRACT

Objectives. Compares indicators of pharmaceutical benefit at civil servant Mutuals with the Spanish National Health System (SNHS). Material and methodology. Figures from prescriptions and other expenses invoiced by pharmacies to Mutuals and the SNHS are compared at both national as regional level. Also calculated are the ratios MUFACE/SNHS of a) co-payments, expenditures and prescriptions per person ("in active" and "pensioner") and stretch (general subsidies and aditional for Reduced Contribution) and b) packaging used and prices per therapeutical group Results. The Mutuals finances over 6.7% of public prescriptions dispensed in Ceuta-Melilla, Madrid, Andalucia, Castilla-Leon, Murcia or Extremadura and 2% in Catalonia and Basque Country, and your pharmaceutical budget is higher than that of many regional service. At MUFACE, 58.4% of these prescriptions are for "in active" and their per capita cost multiplies that of the SNHS by 1.43, while their co-payment does so by 1.14, by over prescribing (1.32) and greater cost per prescription (1,09).This excess is not produced by the Reduced Contribution (0.83) but by general subsidy(1.59) and means 42.08 million euros. Cost per "pensioner" is half that of the SNHS due to a lower demand for prescriptions(0.61) and in spite of a higher price (1.02), multiplies by 3,34 that of those mutualists "in active" while co-payments do so by 3.20 collecting 27.53 million euros. Ratios per therapeutical group show that mutualists use less packaging cardiovascular (0.57), blood (0.66), metabolism (0.68), nervous (0.74), "medical devices" (0.46) or generics (0.40) and more antinfectives(1.18), genito-urinary(1.17) and "pharmaceutical compounding"(2.14). packaging with a higher price include nervous(1.05), dermatological(1.14), skeletal(1.18), "compounding" (1.72) and generics(1.08). Conclusions. Mutualist prescriptions do not substitute those of the SNHS, especially in "pensionists", causing over prescription of questionable need "in active". SNHS should be responsable for these prescriptions