Diferencias de gestión entre los ingresos urgentes y los programados en función de los grupos relacionados de diagnóstico y la edad de los pacientes / Management differences between urgent and elective admissions as related to the Diagnosis-Related Groups and the patients’ age

RESUMEN

Objetivos: Analizar las diferencias de comportamiento entre los ingresos urgentes (IU) y los programados (IP) de los procesos más habituales en la casuística hospitalaria española y su relación con la edad de los pacientes. Métodos: Diseño observacional, descriptivo, transversal, en hospitales públicos de agudos de toda España durante el año 2002. Los grupos relacionados de diagnóstico (GRD) se agruparon en alta prevalencia (los 25 más frecuentes, GRD-AP) y el resto (GRD-resto). Se comparan la estancia media hospitalaria, el peso de los GRD, el número de diagnósticos secundarios, el de procedimientos y la mortalidad en función del tipo de ingreso (IU o IP), el subconjunto de GRD (GRD-AP o resto) y la edad. Resultados: Los GRD-AP concentran el 33,5% de la casuística. Con respecto a los IP, los IU se caracterizan por una edad superior (p<0,001), tener una mayor proporción de varones, tener unos GRD con mayor peso y generar una estancia media hospitalaria (p<0,001), un número de diagnósticos secundarios (p<0,001) y un número de procedimientos (p<0,001) superiores. La gravedad, complejidad, consumo y gasto en los IU del subconjunto GRD-resto alcanza el máximo entre los 65-69 años para disminuir posteriormente con la edad, mientras que estos parámetros aumentan uniformemente con ella en los GRD-AP. Conclusiones: Estos datos muestran la potencial relevancia del papel gestor de los profesionales de las áreas de urgencias, y la necesidad de programas alternativos a la hospitalización convencional en los procesos más frecuentes que motivan IU, cuya concentración debería facilitar la gestión clínica y económica (AU)

ABSTRACT

Aims: To analyse the management behaviour differences between urgent and elective admissions (respectively, UA and EA) in the most frequent conditions in the Spanish hospital practise and their relation to the patients’ age. Methods: Observational, descriptive, cross-sectional study carried out in public acute-patient hospitals throughout Spain in the year 2002. the Diagnosis-Related Groups were further subgrouped as “high-prevalence” (HP-DRG, the 25 most frequent ones) and “remaining” (remaining-DRG). The parameters compared were mean duration of hospital admission, DRG weight, number of secondary diagnoses, number of procedures and mortality, as related to the type of admission (UA, EA), the DRG subgroup (HP-DRG or remaining- DRG) and the patients’ age. Results: HP-DRG cases encompass 33.5% of the case population. As compared to EA’s, UA’s are characterised by older age (p<0.001), a higher proportion of males, higher-weighted DRG’s, and generating a longer mean duration of admission, a greater number of secondary diagnoses and a greater number of procedures (p<0.001 in all three cases). The severity, complexity, resource consumption and expense of UA’s in the “remaining-DRG” subgroup reach their maximum in the 65-69-year age group and then decrease, while all three parameters increase uniformly with age among the HP-DRG. Conclusions: These data highlight the potential relevance of the management role of health care professional in the emergency areas and the need for alternatives to conventional hospital admission for the more frequent conditions causing UA’s, the grouping whereof should facilitate their clinical and economic management (AU)