Diagnóstico alternativo al tromboembolismo pulmonar en urgencias en pacientes oncológicos y no oncológicos / Suspected acute pulmonary embolism in patients with and without cancer: alternative diagnoses

RESUMEN

Objetivo: Conocer los diagnósticos alternativos al tromboembolismo pulmonar (TEP)en los pacientes oncológicos y no oncológicos atendidos en un servicio de urgencias hospitalario (SUH) a los que se les solicitó una tomografía computarizada (TC).Método: Estudio retrospectivo con inclusión de todos los pacientes a los que se les practicó una TC desde un SUH por sospecha de TEP durante los años 2006 y 2007.Resultados: Se incluyeron un total de 265 pacientes, 93 oncológicos y 172 no oncológicos. El 98,5% presentaban, o bien una sospecha clínica alta de acuerdo a las escalas de Wells y de Geneva, o bien una sospecha clínica baja o intermedia con una determinación de dímero D positiva. En los pacientes oncológicos y no oncológicos, el porcentaje de diagnosticados de TEP fue del 25,8% y 39,5%, respectivamente. En los pacientes con sospecha de TEP en los que éste no se confirmó, la TC permitió determinar el diagnóstico alternativo en el 81,2% de los pacientes oncológicos y en el 67,3% de los no oncológicos. En los oncológicos el diagnóstico alternativo más frecuente fue la progresión neoplásica, que incluso fue más frecuente que el de TEP. Los diagnósticos alternativos más frecuentes en los no oncológicos, fueron la insuficiencia cardiaca aguda (ICA), la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) descompensada y la neumonía. Conclusiones: En los pacientes con sospecha de TEP, la TC permitió determinar el diagnóstico alternativo en un elevado porcentaje de pacientes. Los diagnósticos alternativos más frecuentes fueron la progresión neoplásica en los pacientes oncológicos yla EPOC descompensada y la ICA en los no oncológicos (AU)

ABSTRACT

Objectives: To determine the alternative diagnoses made in patients with and without cancer who undergo computed tomography (CT) to confirm or rule out a suspected diagnosis of acute pulmonary embolism in a hospital emergency department. Methods: Retrospective study of all patients who underwent CT with a suspected diagnosis of acute pulmonary embolism in 2006 and 2007. Results: A total of 265 case records (for 93 patients with cancer and 172 without cancer) were studied. In 98.5% of the patients, clinical suspicion of pulmonary embolism was high, based on the Wells or Geneva Scales, or low-intermediate clinical suspicion and positive D-dimer level. A diagnosis of pulmonary embolism was confirmed in 25.8% of the cancer patients and 39.5% of the non cancer patients. When pulmonary embolism was ruled out, an alternative diagnosis could be reached by CT in 81.2% of the cancer patients and 67.3% of the noncancer patients. The most common alternative diagnosis in cancer patients was tumor progression, which was even more common than the diagnosis of pulmonary embolism. In noncancer patients, the most common alternative diagnoses were acute heart failure, exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and pneumonia. Conclusions: CT facilitates the differential diagnosis of a large percentage of patients suspected of having acute pulmonary embolism. The most common alternative diagnosis is tumor progression in patients with cancer; in noncancer patients the most common alternative diagnoses are exacerbated COPD and acute heart failure (AU)