Cuatro años de seguimiento de un programa de cribado de cáncer de próstata en trabajadores / Four year follow-up of a screening program for prostate cancer in workers

RESUMEN

Objetivos: Analizar la experiencia de cuatro años (2008-2011) de un programa de cribado de cáncer de próstata en trabajadores de una entidad bancaria. Métodos: Los datos fueron recogidos en los exámenes de salud del Servicio de Prevención Propio (con centros en Barcelona, Madrid y Valencia). Se midieron los niveles de PSA (antígeno prostático específico) en sangre y se realizó un seguimiento del proceso diagnóstico y terapéutico de los casos con niveles alterados (>4 ng/ml), incluyendo encuesta telefónica a los casos confirmados. Se analizó información relativa a características personales y laborales de los participantes. Resultados: 750 trabajadores (99% con tareas administrativas y/o comerciales) cumplieron los criterios de inclusión en el programa. De éstos, 110 presentaron niveles de PSA alterados en al menos una ocasión. Se confirmó el diagnóstico de cáncer de próstata en 21 casos. No se observaron asociaciones entre el diagnóstico de cáncer de próstata y el resto de variables analizadas. Se recuperaron los informes de urología y/o de anatomía patológica en el 76% de los casos contactados. El tipo histológico más frecuente fue el adenocarcinoma (98%), el grado Gleason al diagnóstico más frecuente fue el 6-7 (88%) y la mayoría de casos fueron tratados quirúrgicamente (90%). Como efectos adversos, el 48% de los afectados refiere padecer disfunción eréctil y el 33% incontinencia urinaria. Conclusiones: En nuestro programa se ha identificado una prevalencia de cáncer de próstata por encima de la esperada (21 casos confirmados vs. 12 esperados). Los casos identificados manifiestan unánimemente su apoyo al programa de cribado (AU)

ABSTRACT

Objectives: To analyze our four-year follow-up experience (2008-2011) with a prostate cancer screening program offered to employees of a banking company. Methods: Data were obtained from the health examinations carried out by the bank’s in-house occupational health service (with centers in Barcelona, Madrid and Valencia). PSA (prostate-specific antigen) blood levels were measured and cases with high levels (>4 ng/ml) were followed through diagnosis and treatment, including a telephone survey of confirmed cases. Personal and occupational characteristics of the participants were analyzed as well. Results: 750 workers (99% with administrative and/or commercial jobs) met the inclusion criteria for the screening program. Of these, 110 had elevated PSA levels on at least one occasion. The diagnosis of prostate cancer was confirmed in 21 cases. There were no associations between a diagnosis of cancer and the remaining analyzed variables. Urology and pathology records were retrieved for 76% of the contacted cases. The most frequent histological type was adenocarcinoma (98%), the most common Gleason grade at diagnosis was 6-7% (88%), and the majority of cases were treated surgically (90%). With respect to adverse effects, 48% of cases described erectile dysfunction and 33% reported urinary incontinence. Conclusions: In our program the observed prevalence of prostate cancer was above that expected (respectively, 21 confirmed cases vs. 12 expected). The identified cases unanimously expressed their support for the screening program (AU)