Creencias sobre la insuficiencia renal crónica entre expertos y profanos / Beliefs about chronic renal failure of experts and laypeople

RESUMEN

Objetivo: Identificar las creencias y representaciones sobre la insuficiencia renal crónica (IRC) en pacientes, población general y expertos. Metodología: Estudio descriptivo transversal que analiza una muestra de 120 participantes seleccionados por muestreo no probabilístico por cuotas. Se crearon cinco grupos de estudio en función de su nivel de interacción con la enfermedad. La herramienta utilizada fue el Cuestionario de Creencias Sobre la Enfermedad. Resultados: Identidad, Controlabilidad, Mutabilidad, Responsabilidad Personal y Azar no presentan diferencias significativas entre los grupos estudiados. El factor Causas muestra diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de pacientes con universitarios de ciencias de la salud y expertos (p<0,001) y entre otros universitarios con universitarios ciencias de la salud y expertos (p<0.001). El factor Incapacidad muestra diferencias significativas entre pacientes, universitarios y población general (p<0,001) y entre expertos con otros universitarios y población general (p<0,001). Los pacientes ofrecen un menor número de síntomas asociados tanto a la IRC como a la hemodiálisis (HD). Y en cuanto a las causas, las de origen biológico y conductuales son las más consideradas por todos los grupos. Solo el grupo de pacientes en HD considera el azar factor causal de la enfermedad. Conclusiones: En oposición al modelo científico, pacientes y población general comparten la idea de que la IRC es curable, depende en gran medida del azar y de hábitos de conducta y es menos grave de lo que opinan expertos. La experiencia con la enfermedad aporta más información (no necesariamente conocimiento) que es recordada en función de la utilidad para lograr un mayor bienestar o una mejora de los cuidados (AU)

ABSTRACT

Objective: to identify beliefs and representations that patients, general public and experts keep about CKD. Methods: Cross-sectional study with a sample of 120 participants selected by non-probabilistic sampling. Five study groups were created according to their level of interaction with the disease. The tool used to identify and analyze the beliefs of the participants was the “Cuestionario de Creencias Sobre la Enfermedad” (Beliefs Questionnaire about Disease). Results: Identity, Controllability, mutability, Personal Responsibility and Chance present no significant differences among groups. Causes factor shows statistically significant difference between the group of patients with health science students and experts (p <0.001), and between health science students with students different from health sciences and experts (p <0.001). Inability factor shows significant differences between patients, students different from health sciences and general population (p <0.001) and between experts, general population and students different from health sciences (p <0.001). Patients provide a smaller number of symptoms associated with both CKD and HD. As for the causes, biological and behavioral origin is the most considered by all groups. Only HD patients considered chance a possible causal factor of the disease. Conclusions: As opposed to what scientific models defend, patients and general population share the idea that chronic renal disease is a curable condition, that the onset depends mainly on chance and behavioral patterns, and that it is a less serious condition than what experts in renal care state. Suffering the disease offers more information about it (not necessarily knowledge) and this information is recalled according to its usefulness to achieve greater wellbeing or improvement in health care (AU)