Resultados de la aplicación de la técnica SNOLL versus tumorectomía guiada con arpón en el cáncer de mama / Results of the SNOLL technique versus wire guided lumpectomy in the treatment of breast cancer

RESUMEN

Objetivo. Comparar los resultados de la aplicación de la técnica SNOLL frente a la tumorectomía guiada con arpón en el tratamiento del cáncer de mama. Material y método. Estudio retrospectivo realizado en la Unidad de Patología Mamaria del Complejo Hospitalario Universitario de Vigo desde mayo del 2010 y hasta febrero del 2012. Resultados. Se estudió a 73 pacientes; 34 mujeres fueron intervenidas mediante la técnica del SNOLL y en 39 la exéresis tumoral fue guiada con arpón. El tipo histológico más frecuente en ambos grupos, fue el carcinoma ductal infiltrante (el 94 y el 64,1%, respectivamente; p = 0,005). Del total de casos en que el tumor contactó con los bordes quirúrgicos en el estudio intraoperatorio, el 55,3% de ellos fueron casos del grupo SNOLL y el 44,7% del grupo arpón. La tasa de ampliación de los márgenes de la pieza en el mismo acto quirúrgico fue mayor en el grupo SNOLL (p = 0,160). La tasa de reintervención para la ampliación de los márgenes de la pieza quirúrgica en un segundo tiempo fue del 0% en el grupo SNOLL y del 13% en el grupo del arpón(p = 0,57). En el grupo SNOLL, el margen libre de enfermedad en la pieza final fue de media de 7,21 mm y de 4,66 mm en el grupo arpón (p = 0,01). Conclusiones. Ambas técnicas son comparables en cuanto a la tasa de reescisiones. El SNOLL permite obtener un mayor margen de seguridad (AU)

ABSTRACT

Objective: To compare the results of the SNOLL technique with those of wire-guided lumpectomy in the treatment of breast cancer. Material and methods: A retrospective study conducted in the Breast Pathology Unit of the Vigo University Hospital from May 2010 to February 2012. Results: We studied 73 patients. The SNOLL technique was used in 34 women and wire-guided lumpectomy in 39. In both groups, the most common histological type was infiltrating ductal carcinoma (94% and 64.1%, respectively, P=.005). In the intraoperative study, 55.3% of tumors in the SNOLL group and 44.7% of those in the wire-guided group were found to touch the surgical margin. The rate of margin extension in the same intervention was higher in the SNOLL group (P=.160). The reoperation rate for margin extension was 0% in the SNOLL group and 13% in the wire-guided group (P=.57). In the final surgical specimen, the mean disease-free margin was 7.21 mm in the SNOLL group and 4.66 mm in the wire-guided group (P=.01). Conclusions: The re-excision rate was similar in the two groups. The SNOLL technique allows a greater margin of safety (AU)