Protocolo diagnóstico del cáncer de origen desconocido. Revisión de 157 casos / Unknown primary cancer: diagnostic protocol. Revision of 157 cases

RESUMEN

Objetivo: La toma de decisiones diagnósticas en el Cáncer de Origen Desconocido (COD) está sujeta a gran variabilidad. La aplicación de un protocolo diagnóstico basado en la evidencia científica actual, podría evitarla. Se describen las características epidemiológicas del COD en Asturias y se evalúa la adecuación de las pruebas diagnósticas realizadas al protocolo teórico. Método: Estudio descriptivo retrospectivo (1992-96). Resultados: En el estudio piloto se incluyeron 157 casos 59 por ciento varones, con edad media global de 67 años. La forma de presentación más frecuente fue hepatomegalia (29 por ciento) y la histología adenocarcinoma (51 por ciento). El diagnóstico del primario se hizo en el 22 por ciento, localizándose en pulmón en el 31 por ciento; se hizo necropsia sólo en el 4,8 por ciento de los fallecidos. La mediana de la supervivencia fue de 13 semanas, significativamente superior para el carcinoma escamoso, sin relación con el éxito en el diagnóstico del primario. La media de estudios innecesarios por paciente fue de 8 analíticas, 3 técnicas de imagen y 0,6 técnicas agresivas. El desvío respecto del protocolo teórico fue superior al 25 por ciento en un 47 por ciento de los casos. Conclusiones: La aplicación de un protocolo diagnóstico en el estudio del COD evitaría pruebas diagnósticas innecesarias, con el consiguiente ahorro de molestias para el paciente y de costes sanitarios (AU)

ABSTRACT

Objective: Decision-making to diagnose an Unknown Primary Cancer (UPC) is subject to great variability. It is possible to design a standard procedure using the scientífic literature, wich seems to be able to avoid this variability. We describe the characteristics of the UPC in Asturias and measure the degree of adaptation of the diagnostic decisions to the theoretic standard procedure. Method: Descriptive retrospective study (1992-96). Results: A pilot study included 157 cases mean age 67 years and 59% male. The presentation form most frecuent was hepatomegaly (29%) and histology adenocarcinoma (51%). The diagnosis of the primary was possible in 22% lung (31%). Median survival 13 weeks, higher for squamous carcinoma, but independent of the diagnosis of the primary tumour. Comparing with the recommended protocol, the average of unnecessary diagnostic techniques per patient was 8 analyses, 3 image studies and 0,6 unnecesary aggresive techniques. Conclusions: The great variability in decision-making for diagnosing advises the application of a diagnostic protocol that would avoid innecesary damage for the patient and sanitary costs (AU)