Función renal, estado de volemia y furosemida en diálisis peritoneal / Renal function, volaemia status and furosemide in peritoneal dialysis

RESUMEN

El objetivo principal fue comparar la diuresis y la función renal de los pacientes incidentes en diálisis peritoneal y su evolución en función al uso de furosemida. El objetivo secundario fue valorar si la furosemida puede mejorar el estado de volumen. Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, comparativo, longitudinal y multicéntrico. La muestra fueron 40 pacientes. En una unidad se utilizaron diuréticos (grupo furosemida) y en otra no (grupo control). Se recogieron variables del estudio al inicio, 6 y 12 meses. El análisis se realizó con el SPSS 19. Resultados: El 57,5% de los pacientes eran hombres. La edad media fue 56,45 + 16,2 años. La etiología más prevalente fue la nefritis intersticial. Ningún paciente presentó efectos secundarios. La diuresis evolucionó igual en ambos grupos, siendo superiores en el grupo furosemida sin significación. o hallamos diferencias significativas a lo largo del estudio para la diuresis, filtrado glomerular, peso, índice masa corporal y ultrafiltración media. El 40% de los pacientes del grupo control presentaron edemas a los 6 meses frente al 17,6% del grupo furosemida. El grupo control utilizó mayor número de intercambios hipertónicos durante el primer año. El grupo furosemida mostró presiones arteriales sistólicas y diastólicas superiores y utilizó más hipotensores aunque sin significación. Conclusiones: La administración de dosis bajas de diuréticos no ha mostrado diferencias significativas para la diuresis y la función renal durante el primer año en diálisis peritoneal. Quizás por las bajas dosis, el uso de diuréticos no mejoró los parámetros relacionados con el estado de volumen (AU)

ABSTRACT

The main object was to compare diuresis and renal function in peritoneal dialysis incident patients and their evolution according to the use of furosemide. The secondary object was to evaluate whether furosemide can improve the volume status. Material and methods:A multicentre, longitudinal, comparative, retrospective study was carried out. The sample was 40 patients. In one unit diuretics (furosemide group) were used and in another they were not (control group). Study variables were noted at the start, and after 6 and 12 months. The analysis was carried out using SPSS 19. Results: 57.5% of the patients were men. The average age was 56.45 + 16.2 yeas. The most prevalent aetiology was interstitial nephritis. No patients presented side effects. The evolution of diuresis was the same in both groups, and was higher in the furosemide group without significance. We did not find significant differences throughout the study for diuresis, glomerular filtration, weight, body mass index and mean ultrafiltration. 40% of the patients in the control group presented oedemas after 6 months compared to 17.6% in the furosemide group. The control group used a larger number of hypertonic exchanges during the first year. The furosemide group showed higher systolic and diastolic blood pressure and used more hypotensors, although without significance. Conclusions: The administration of low doses of diuretics has not shown significant differences for diuresis and renal functions during the first year on peritoneal dialysis. Perhaps on account of the low doses, the use of diuretics did not improve the parameters related to the volume status (AU)