Biopsia transrectal ecodirigida convencional. Papel actual, indicaciones, técnicas y limitaciones / Conventional transrectal ultrasound guided biopsy. Current role, indications, techniques and limitations

RESUMEN

OBJETIVO: El objetivo del presente trabajo es evaluar el papel actual de la Biopsia transrectal eco-dirigida convencional de la próstata en el diagnóstico de cáncer. Para ello repasaremos sus indicaciones, las diferentes técnicas, las complicaciones que comporta y las limitaciones de esta prueba. MÉTODOS: Para cumplir nuestros objetivo hemos realizado una revisión de la literatura utilizando como herramienta el PubMed-NCBI. También se ha valorado la información y recomendaciones de las guías clínicas disponibles, con su respectivo nivel de evidencia. Por último, alguna de las apreciaciones reflejadas se basan en la experiencia personal de nuestro grupo que ha practicado más de 7000 biopsias prostáticas con diferentes protocolos y metodologías a lo largo de dos décadas de trabajo asistencial. RESULTADOS: Las biopsias prostáticas convencionales son poco precisas, poco cercanas a la realidad en cuanto a la cantidad, ubicación y gradación de tumores. No está claro el número y localización de los cilindros a tomar, existiendo demasiados esquemas, lo que las hace menos fiables y reproductibles de lo requerido. Aunque son una buena herramienta, comportan un riesgo obvio de sobre-diagnóstico de tumores clínicamente insignificantes. La falta de estandarización de los diferentes esquemas de biopsias tiene claras implicaciones pronósticas y en la toma de decisiones. Otra limitación son los escasos resultados atribuibles a las biopsias dirigidas a las lesiones visualizables por ecografía. Evidentemente, las complicaciones, el disconfort y la angustia que generan los programas de biopsias y rebiopsias convencionales constituyen una de sus limitaciones y de los motivos de rechazo por parte de los pacientes. Nos hallamos en una encricijada en la que múltiples grupos intentan demostrar la sensibilidad y reproductibilidad de dirigir mediante diferentes técnicas las biopsias hacia los hallazgos de la resonancia multiparamétrica. CONCLUSIONES: La biopsia prostática ecodirigida sigue siendo el método principal de diagnóstico del cáncer de la próstata. La información que proporciona es de gran relevancia en el estadiaje, en la evaluación pronóstica y en la toma de decisiones terapéuticas. No obstante, son patentes sus limitaciones baja sensibilidad, el sobrediagnóstico, las complicaciones, la angustia de los pacientes, etc. Existen dos líneas de desarrollo para mejorar su eficiencia. La que busca reducir el número de biopsias y de cores persiguiendo selectivamente los hallazgos de las resonancias y la que sigue sistematizando esquemas con aumento del número de cores para conseguir el muestreo óptimo. Los avances técnicos, como la fusión de imágenes, tal vez nos permitirán en un futuro traducir los hallazgos de las resonancias en resultados clínicos contrastados y reproducibles. Debemos estandarizar en nuestros Centros las técnicas convencionales de biopsia de próstata, protocolizándolas y haciéndolas seguras para los pacientes. Hemos de revisar nuestros resultados para asegurar tasas de detección razonables, así cmo nuestras indicaciones, teniendo en cuenta la edad, la comorbilidad y la expectativa de tratamiento de los pacientes. Debemos incluir, en la medida de lo posible, otras herramientas, como la RMN multiparamétrica, para permitir racionalizar las biopsias y aumentar su eficacia

ABSTRACT

OBJECTIVES: The objective of this work is to evaluate the current role of conventional transrectal ultrasound guided biopsy of the prostate in the diagnosis of cancer. With this aim we review its indications, the various techniques, associated complications and limitations of this test. METHODS: We performed a bibliographic review through NCBI-PUBMED. We also evaluated the information and recommendations of the available clinical guidelines with their respective evidence levels. Lastly, some of the appraisals included are based on our group's personal experience that has performed more than 7000 prostate biopsies with various protocols and methodologies over two decades of health care practice. RESULTS: Conventional prostatic biopsies lack precision; they are not close to reality in terms of tumor amount, localization and grading. The number and localization of the cores to be taken is not clear; there are too many biopsy schemes, making it less reliable and reproducible than expected. Although it is a good tool, there is an obvious risk of over diagnosis of clinically non-significant tumors. The lack of standardization of the various biopsy schemes has clear prognostic and decision-making implications. Another limitation is the scarce number of results attributable to biopsies targeted at ultrasound visible lesions. Obviously, the complications, discomfort, and distress generated by conventional biopsy and repeated biopsy programs are some of their limitations and the reasons for patient rejection. We are in a crossroad where multiple groups try to demonstrate the sensitivity and reproducibility of targeting the biopsy, by means of various techniques, to the lesions found in multiparametric MRI. CONCLUSIONS: Ultrasound guided prostatic biopsy is the main diagnostic method for prostate cancer yet. The information it gives is greatly relevant for staging, prognostic evaluation and therapeutic decision-making. Nevertheless, its limitations are evident low sensitivity overdiagnosis, complicacions, patient`s distress, etc. There are two lines of development to improve its effi- ciency. The one aiming to reduce the number of biopsies and cores by selectively targeting the findings of the MRI and the one that continues systematizing schemes with increasing number of cores to achieve the optimal sampling. Technical advances , such as image fusion, will maybe allow us in the future to translate the MRI findings into verified and reproducible clinical results. We must standardize the conventional techniques of prostate biopsy in our centers, using protocols and making them safe for patients. We must review our results to ensure reasonable detection rates, as well as our indications, considering patient's age, comorbidities and expectations about therapy. We must include, as far as possible, other tools, such as multiparametric MRI to enable biopsy rationalization and improve their efficacy