Estudio LIFAC: evaluación de la utilidad de un libro de incidencias en farmacia comunitaria / LIFAC study: assessment of the usefulness of an incident book in community pharmacy

RESUMEN

Objetivo: El farmacéutico comunitario se ve obligado en numerosas ocasiones a atender las necesidades que los pacientes le plantean en demanda de soluciones, mediante actuaciones que la estricta observación de la legalidad vigente le impide realizar pero que su preparación profesional y su cercanía al paciente, avalan. El registro escrito de este tipo de situaciones y la decisión adoptada por el farmacéutico es el objeto de este estudio, con el fin de evaluar su utilidad, categorizar e inventariar las incidencias que se presentan, servir de respaldo de su actuación y mejorar la calidad asistencial al paciente. Métodos: Diseño multicéntrico, nacional y prospectivo. Se ofreció la participación a socios de SEFAC que registraron en formato electrónico (Libro de Incidencias) las incidencias producidas en el quehacer profesional diario según una plantilla de tipos predefinidos acordada por la Comisión de Bioética de SEFAC. Resultados: 170 farmacéuticos comunitarios registraron 1.565 incidencias. 64,7% dispensaciones excepcionales resueltas en un 29,7% mediante la ficha de paciente y un 14,5% tras entrevista farmacéutico-paciente. El 35,3% correspondieron a otros tipos de incidencias no dispensación por razones clínicas (21,5%) y prescripción incorrecta (14,5%). El grupo terapéutico más implicado fue el de los antiinfecciosos (20,1%) y relacionados con el SNC (18,7%). Conclusiones: El estudio LIFAC pone de manifiesto que el farmacéutico comunitario resuelve situaciones en las que de una u otra manera la salud de los pacientes se ve comprometida. Los participantes perciben que el registro de las incidencias es de gran ayuda para la justificación de su actuación profesional en situaciones complejas o comprometidas (AU)

ABSTRACT

Aim: The community pharmacist is often obliged to deal with patient needs put to them in terms of demanding solutions, by means of actions that strict observation of prevailing legality prevents carrying out but which comes guaranteed by their professional training and proximity to the patient. Strict record of this kind of situation and the decision taken by the pharmacist is the object of this study, with the purpose of assessing its usefulness, categorizing and making an inventory of the incidents that present, serving as a support for their action and improving the quality of patient care. Methods: Multicenter, national and prospective design. SEFAC (Spanish Society for Community Pharmacy) members were given the opportunity to take part; they made an electronic record (Incident Book) of the incidences that occurred in daily professional work according to a preset template agreed by the SEFAC Bioethics Committee. Results: A total of 170 community pharmacists recorded 1565 incidences; 64.7% cases of exceptional dispensing were resolved in 29.7% and 14.5% by means of the patient record and after a pharmacist-patient meeting, respectively. A total of 35.3% corresponded to other kinds of incident no dispensing for clinical reasons (21.5%) and incorrect prescription (14.5%). The therapeutic group most involved was anti-infectious drugs (20.1%) and related to the CNS (18.7%). Conclusions: The LIFAC study highlights that the community pharmacist resolves situations in which patient health is in some way seen as compromised. Participants perceive that the record of incidents is of major help to justify their professional work in complex or compromised situations (AU)