Perspectivas de tratamiento: inmunoterapia con látex / Treatment perspectives: immunotherapy with latex

RESUMEN

En la actualidad la alergia al látex es un problema importante dada la gravedad de la sintomatología que produce y los grupos de riesgo a los que implica. La evitación completa resulta prácticamente imposible, por lo que en los últimos años se ha estado trabajando intensamente en la estandarización de un extracto de látex con el fin de mejorar no sólo el diagnóstico clínico sino de poder ofertar otra alternativa terapéutica, tal como la inmunoterapia específica. Desde 1998 se han comunicado en la literatura aproximaciones puntuales de inmunoterapia con látex con pauta de desensibilización oral (3 pacientes), subcutánea (1 paciente) y sublingual (1 paciente). En todos los casos la mejoría clínica fue evidente. En el año 2000, Leynadier publicó el primer estudio piloto para la evaluación de la tolerancia y eficacia de la inmunoterapia específica con látex en pacientes con alergia ocupacional, estudio en fase 2 B aleatorio, a doble ciego controlado con placebo y multicéntrico. Son incluidos 20 pacientes, sanitarios, con exposición a látex no evitable, adultos y con síntomas de rinitis y/o asma por alergia a látex. Se administra una pauta rápida de inicio, de 48 horas en régimen hospitalario y un tratamiento de mantenimiento de un año. Como criterios de evaluación de eficacia se utilizó puntuación de síntomas, de medicación y variación del umbral de reactividad conjuntival. Además se evaluó tolerancia del extracto. En el análisis total del registro de síntomas, el grupo tratado muestra una mejoría marcada y la puntuación de medicación del grupo activo disminuye de forma significativa respecto al placebo. En cuanto a la tolerancia, cerca de la mitad de los pacientes que reciben tratamiento activo presentan reacciones locales desde la primera inyección y 4 de los 9 pacientes del mismo grupo sufren reacciones sistémicas moderadas-graves. A la vista de este primer ensayo clínico, se puede concluir que el tratamiento es eficaz pero de alto riesgo en cuanto a seguridad. Actualmente se está realizando un segundo ensayo clínico, de las mismas características y con el mismo extracto, con el objetivo de validar el protocolo anterior, confirmar la eficacia de la inmunoterapia frente al látex, mejorar obviamente su seguridad y si es posible determinar la dosis óptima. J. Sastre et al han presentado recientemente (Formigal, 2002) los resultados del primer estudio a doble ciego con inmunoterapia de látex con un extracto estandarizado por el grupo ALK-Abelló-España. Los autores incluyen 24 pacientes sensibilizados a látex y con sintomatología ocupacional. Para el diagnóstico de alergia respiratoria, se realizó una prueba de provocación inhalativa, en cámara cerrada, de 7m 3 y en el caso de urticaria de contacto se realizó un test de uso de guante y un test de frotamiento, usando de control negativo un guante de vinilo. El tratamiento consiste en una fase de dosis crecientes de 14 semanas, con 18 inyecciones y se mantuvo en dosis de mantenimiento durante 6 meses. Recibieron tratamiento activo 16 pacientes y 8 placebo. De las 578 dosis administradas en 41 (7,1 %) registraron algún efecto adverso. Se contabilizaron 21 reacciones sistémicas inmediatas (5,7 % de las dosis) y 10 reacciones sistémicas tardías (2,6 % de las dosis), siendo más frecuentes en los pacientes con sintomatología respiratoria de base (p < 0,05). Al final de los 6 meses de tratamiento se evidencia mejoría clara en el índice de respuesta cutánea en el grupo activo y en la prueba de frotamiento y prueba de uso de guantes. Los autores concluyen que es un tratamiento de riesgo y que la mejoría clínica más marcada se refleja en los síntomas cutáneos. En conclusión, puede decirse que en el momento actual, la inmunoterapia con látex, aunque se muestra eficaz, es un tratamiento de alto riesgo (AU)

ABSTRACT

Latex allergy currently constitutes a serious problem because of the severity of its symptoms and the at-risk groups it affects. Since complete avoidance of this substance is practically impossible, in the last few years intense efforts have been made to standardize a latex extract with the aim not only of improving clinical diagnosis but also of being able to offer other therapeutic alternatives, such as specific immunotherapy. Since 1998, reports of immunotherapy with oral (three patients) subcutaneous (one patient) and sublingual latex desensitization (one patient) have been published. In all cases, clinical improvement was evident. In 2000, Laynadier published the first pilot study, a phase IIB multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial that evaluated the efficacy and safety of specific immunotherapy with latex in patients with occupational allergy. Twenty health care workers without obvious latex exposure and with latex allergy-induced symptoms of rhinitis and/or asthma were included. Treatment started with a 2-day course of rush immunotherapy in hospital and maintenance therapy was continued for 1 year. Efficacy was assessed by symptom and medication scores and by variation in the conjunctival reactivity threshold. The safety of the extract was also evaluated. In the overall analysis of symptom score, the treated group showed a marked improvement and the medication score was significantly lower in patients in the active treatment group than in the placebo group. Concerning safety, almost half the patients receiving active treatment showed local reactions starting with the first injection and four of the nine patients in this group suffered moderate-to-severe systemic reactions. In view of this first clinical trial, it can be concluded that this treatment is effective but that its tolerance is low. A second clinical trial with the same characteristics and extract is currently underway. Its aim is to validate the previous protocol, confirm the efficacy of specific immunotherapy with latex, improve its safety and, if possible, determine the optimal dose. J. Sastre et al. have recently (Formigal 2002) presented the results of the first double-blind study with latex immunotherapy using an extract standardized by the ALK-Abelló-España group. The authors included 24 patients with latex sensitization and symptoms of occupational allergy. To diagnose respiratory allergy, an inhalation challenge was performed in a closed 7-m 2 chamber and, in case of contact urticaria, glove-wearing and rubbing tests were performed, using a vinyl glove as negative control. Treatment consisted of a first phase of incremental doses for 14 weeks, with 18 injections, followed by maintenance doses for 6 months. Sixteen patients received active treatment and 8 received placebo. Of the 578 doses administered, adverse effects were observed in 41 (7.1 %). There were 21 immediate systemic reactions (5.7 % of the doses) and 10 delayed systemic reactions (2.6 % of the doses). Adverse effects were more frequent in patients with underlying respiratory disease (p < 0.05). After 6 months’ treatment, a clear improvement in the cutaneous response index was found in the active treatment group and in the rubbing and glove-wearing tests. The authors conclude that the immunotherapy tested was a high-risk treatment and that the greatest clinical improvement was found in cutaneous symptoms. In conclusion, although effective, latex immunotherapy is currently a high-risk treatment (AU)