Psicoanálisis, ¿ciencia o pseudociencia? De Popper a Ricoeur, y de Freud a Modell / Psychoanalysis, science or pseudoscience? From Popper to Ricoeur, and from Freud to Modell

RESUMEN

Más de cien años de literatura en torno al psicoanálisis parece que no han sido suficientes para ponernos de acuerdo en la naturaleza epistemológica del psicoanálisis y si éste puede considerarse una ciencia o no, dado que por sus características y ámbito de investigación tiene fronteras permeables entre ciencia, filosofía y hermenéutica. Nos proponemos revisar los conceptos de ciencia, desde el positivismo de Popper hasta la hermenéutica de Dilthey y Ricoeur, así como considerar algunas posturas epistemológicas que se han sostenido dentro del propio psicoanálisis. Coincidimos con Modell en que el planteamiento epistemológico que hace más justicia al psicoanálisis es el «principio de la complementariedad» (entre ciencia y hermenéutica), propuesto en la física atómica por Niels Bohr (AU)

ABSTRACT

Over a hundred years of literature on psychoanalysis seem not to have been enough to agree on the epistemological nature of psychoanalysis and whether it can be considered a science or not, since its characteristics and scope of investigation has permeable boundaries between science, philosophy and hermeneutics. We propose to review the concept of science from Popper’s positivism to the hermeneutics of Dilthey and Ricoeur, and we also consider some epistemological positions that have been held within psychoanalysis. We agree with Modell that the epistemological approach which best justifies psychoanalysis is the «complementarity principle» between science and hermeneutics as proposed in atomic physics by Niels Bohr (AU)