Tratamiento quirúrgico o conservador del plastrón apendicular. ¿Influye en la aparición de complicaciones? / Conservative or early surgical management of appendiceal mass. Does it affect the appearance of complications?

RESUMEN

Objetivo. Actualmente el manejo del plastrón apendicular sigue siendo controvertido. Muchos autores defienden el tratamiento conservador y posterior apendicectomía programada, frente a otros que defienden la intervención quirúrgica en fase aguda. Nuestro objetivo es comparar ambos tratamientos. Material y métodos. Estudio observacional descriptivo de 46 pacientes tratados por presentar plastrón apendicular en nuestro centro en los últimos diez años. El 54,3% de los pacientes (n = 25) (G1) fueron tratados quirúrgicamente en la presentación del cuadro agudo, mientras que el 45,7% (n = 21) (G2) se trataron de forma conservadora con posterior apendicectomía, con un intervalo medio de 5,3 ± 1,5 meses. Resultados. La edad media de presentación fue de 9,2 ± 3,8 años en el G1 y de 3,7 ± 3 en el G2 (p < 0,001). El tiempo medio hasta el diagnóstico fue de 4 ± 2,2 días en el G1 y de 7,9 ± 4,2 en el G2 (p < 0,001). El 24% de los pacientes habían recibido tratamiento antibió- tico previo al diagnóstico en el G1 y el 42.9% en el G2 (p = 0,297). La TAC fue necesaria para el diagnóstico en el 19.6% del total, en el resto, la ecografía fue suficiente. La estancia hospitalaria media fue de 7,9 ± 2,9 días en el G1, frente a 8,3 ± 2,2 días en el G2 (p = 0,441). El porcentaje de complicaciones en el G1 fue del 64% frente al 23,8% en el G2 (p = 0,015). Tres pacientes del G2 reingresaron de urgencias por dolor abdominal, precisando uno de ellos cirugía antes de la fecha programada. Conclusiones. El manejo conservador del plastrón apendicular presenta una menor tasa de complicaciones respecto al manejo quirúrgico inicial

ABSTRACT

Objectives. Currently the management of appendicular mass remains controversial. Many authors advocate conservative management followed by delayed appendectomy, whereas others favour inmediate appendectomy. The aim of our study is to compare both treatments. Methods. A descriptive and observational study over 46 patients treated for appendiceal mass at our center in the last ten years was performed. Patients were categorized as group 1, early surgical intervention (54.3%) and group 2, conservative management and interval appendectomy (45.7%), with a mean interval of 5.3 ± 1.5 months. Results. Mean age was 9.2 ± 3.8 years in group 1 and 3.7 ± 3 years in group 2 (p < 0.001). Median delay between the first symptoms and diagnosis was 4 ± 2.2 days in group 1 and 7.9 ± 4.2 days in group 2 (p < 0.001). Antibiotics were administered before diagnosis in 24% of patients in group 1 and 42.9% in group 2 (p = 0.297). Ultrasound was performed in all patients, while 19.6% of patients requiered TAC for definitive diagnosis. Median hospital stay was 7.9 ± 2.9 days in group 1 and 8.3 ± 2.2 days in group 2 (p = 0.441). Complicactions were found in 64% of patients (group 1) and 23% of patients (group 2) (p = 0.015). Three patients from group 2 requiered readmission because of recurrent abdominal pain, but just one requiered early surgery. Conclusion. Conservative management of appendicular mass has a lower complication rate compared to the initial surgical management