Indicadores de calidad en el diagnóstico y tratamiento del cáncer para unidades de mama: encuesta nacional / Breast unit quality indicators in the diagnosis and treatment of cancer: A national survey

RESUMEN

Objetivo. Establecer el estado actual de las unidades de patología mamaria (UPM) en la utilización de indicadores de calidad del manejo del cáncer de mama. Material y métodos. Se efectuó una búsqueda bibliográfica de indicadores del manejo del cáncer de mama. Con los resultados se confeccionó una encuesta electrónica de 27 preguntas que se envió a 167 UPM censadas en el Grupo de Estudios Senológicos. Se consideraron las respuestas de 33 de las UPM. Resultados. Solo 9 de las UPM que respondieron estaban acreditadas por la SESPM. Los indicadores más utilizados fueron utilización de informes siguiendo guías estandarizadas en diagnóstico por la imagen, pacientes con cáncer orientadas para tratamiento por un comité multidisciplinar, determinación de factores pronósticos y predictivos en carcinoma infiltrante, y especificación en el informe de la distancia al margen más cercano de la lesión. Por grupos de indicadores los más utilizados fueron los del procedimiento general y anatomía patológica. Las UPM acreditadas utilizan los indicadores con mayor frecuencia que las no acreditadas. Solo 8 de los 20 indicadores eran utilizados por más del 70% de las UPM para el control de calidad de la unidad y no solo del servicio que los origina. Conclusión. El uso de indicadores para el control de calidad es una herramienta ampliamente utilizada en las UPM que han contestado la encuesta, si bien en muchas ocasiones el indicador solo se usa en el servicio que lo origina y no para la evaluación del funcionamiento de la unidad de forma integral (AU)

ABSTRACT

Objective. To determine the current state of breast pathology units (BPU) in the use of quality indicators in breast cancer management. Material and methods. After a literature research of breast cancer management indicators, a 27-question survey was designed and sent on-line to 167 BPU from the Group for Senology Studies. Completed surveys were considered from 33 BPU. Results. Only 9 of the BPU that responded were accredited by the SESPM. The most commonly used indicators were the following use of standardised reporting guidelines in imaging diagnosis, patients with breast cancer treated by a multidisciplinary committee, determination of prognostic and predictive factors in invasive carcinoma, and specification of margin distance in the pathologic report. The most widely used indicators were those of the general process and pathology. Use of the indicators was more frequent in accredited than in non-accredited BPU. Only 8 of the 20 indicators were used by more than 70% of BPU for unit quality control and not only by the service creating them. Conclusions. The use of indicators for quality control is a widely used tool in the BPU responding to the survey. However, indicators are often only used in the service creating them and not for integral quality assessment of the BPU (AU)