Situación actual de la rehabilitación respiratoria en los hospitales de la Comunidad de Madrid / No disponible

RESUMEN

Introducción: A pesar de que la rehabilitación respiratoria (RR) es considerada como una intervención terapéutica con alto nivel de evidencia científica, la estructura y la organización de las unidades de RR pueden repercutir en sus resultados. Nuestra intención era conocer la situación actual de las unidades de RR de la Comunidad de Madrid. Material y métodos: Análisis de los resultados de la encuesta distribuida a todos los hospitales de la Comunidad de Madrid mediante correo electrónico desde la Sociedad Madrileña de Neumología y Cirugía Torácica (NEUMOMADRID) y la Sociedad Española de Rehabilitación Cardiorrespiratoria (SORECAR). La encuesta fue diseñada de acuerdo a los estándares de calidad asistencial en RR propuestos por la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR). Resultados: Once (61,6%) hospitales señalaron que contaban con una unidad de RR y en el 54,5% de ellas no existía acceso desde atención primaria. El 72,7% de unidades indicó que la derivación de pacientes no era adecuada. Casi todas las unidades ofrecían programas de fisioterapia, entrenamiento aeróbico, de fuerza muscular y soporte educativo, sin embargo solo el 27,3% daba soporte nutricional y 18,2% apoyo psicosocial. El 45,4% usaba la prueba de esfuerzo progresivo para pautar el entrenamiento. Existían 3 cicloergómetros (rango intercuartílico 2-5) y 1 tapiz rodante (0-2) por unidad. Todas las unidades contaba con médicos rehabilitadores y fisioterapeutas y en el 60% también participaban neumólogos. Conclusiones: No todos los hospitales de la Comunidad de Madrid cuentan con unidades de RR. Además, el análisis de los indicadores de calidad asistencial en RR demuestran limitaciones en protocolos, evaluación del paciente, componentes y características de los programas, y aspectos administrativos y de investigación

ABSTRACT

Introduction: Although respiratory rehabilitation (RR) is considered as a therapeutic intervention with a high level of scientific evidence, the structure and organization of the RR units may have repercussions on its results. Our intention was to know the current situation of RR units in the Community of Madrid. Material and Methods: Analysis of results of the survey distributed to all hospitals in the Community of Madrid by email from the Sociedad Madrileña de Neumología y Cirugía Torácica (NEUMOMADRID) and the Sociedad Española de Rehabilitación Cardiorrespiratoria (SORECAR). The survey was designed according to the standards of care quality in RR proposed by the Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR). Results: 11 (61.6%) hospitals reported that they had a RR unit. 54.5% of them did not have an access from primary care. 72.7% of the units indicated that referral of patients was not adequate. Almost all the units offered programs of physical therapy, aerobic training, muscular strength and educational support, however only 27.3% gave nutritional support and 18.2% psychosocial support. Progressive incremental test was used by 45.4% RR units. There were 3 cycle ergometers (interquartile range 2-5) and 1 treadmill (0-2) per unit. All units had rehabilitation physicians and physiotherapists, and 60% also had pulmonologists. Conclusions: Not all hospitals in the Community of Madrid have RR units. Moreover, the analysis of the indicators of care quality of the RR shows limitations in protocols, patient evaluation, components and characteristics of the programs, administrative and research aspects