Evaluación del videolaringoscopio Airtraq como dispositivo de rescate tras laringoscopia directa difícil / Evaluation of the Airtraq video laryngoscope as a rescue device after difficult direct laryngoscopy

RESUMEN

Antecedentes y objetivos: La dificultad inesperada durante la intubación traqueal y la imposibilidad de intubar se encuentran entre las principales causas de morbimortalidad relacionadas con la anestesia. Este estudio se realizo para evaluar la efectividad del videolaringoscopio Airtraq para la intubación traqueal tras una laringoscopia directa difícil. Métodos: Se incluyó a 75 pacientes sometidos a cirugía electiva bajo anestesia general e intubación traqueal cuya laringoscopia directa realizada por un anestesiólogo sénior mostró un Cormack-Lehane grado 2b, 3 o 4. Resultados: La visión glótica mejoró en todos los pacientes cuando se usó el videolaringoscopio Airtraq en comparación con el laringoscopio Macintosh. La visión mejoró dos grados en el 17,3% de los casos, tres en el 60% y cuatro en el 22,7% (p <0,0001). La tasa de éxito para la intubación fue del 100% con Airtraq. Cincuenta y seis pacientes (74,7%) requirieron un solo intento, dieciséis (21,3%) 2 intentos y tres (4%) un tercer intento. La escala de dificultad de intubación indicó que la intubación traqueal se realizó fácilmente en la mayoría de los casos. No hubo eventos críticos. Conclusiones: La intubación traqueal con Airtraq fue efectiva, simple y segura en pacientes con laringoscopia difícil. Estos resultados confirman que el Airtraq es un videolaringoscopio fiable como dispositivo de rescate en casos de visión laríngea difícil con laringoscopia directa

ABSTRACT

Background and objectives: Unexpected difficult tracheal intubation and failure to intubate are among the leading causes of anesthesia-related morbidity and mortality. This study was undertaken to evaluate the effectiveness of the Airtraq video laryngoscope for tracheal intubation after difficult direct laryngoscopy. Methods: 75 patients undergoing elective surgery under general anesthesia and whose direct laryngoscopy by a senior anesthesiologist exhibited Cormack-Lehane grade 2b, 3 or 4 were enrolled. Results: The Glottic view was improved in all patients when using the Airtraq video laryngoscope, compared with Macintosh laryngoscope. The view was improved by 2 degrees in 17.3% of the cases, by three in 60% and by four grades in 22.7% (P<0.0001). The success rate for intubation was 100% with the Airtraq. Fifty-six patients (74.7%) required a single attempt, sixteen (21.3%) two attempts and three (4%) a third attempt. Intubation difficulty scale indicated that tracheal intubation was performed easily in most cases There were no critical events. Conclusions: Tracheal intubation using the Airtraq was effective, simple and safe in patients with difficult laryngoscopy. These results confirm that the Airtraq is a reliable video laryngoscope as a rescue device in cases of difficult laryngeal view with direct laryngoscopy