Medidas antropométricas de obesidad general y central y capacidad discriminativa sobre el riesgo cardiovascular: estudio RICARTO / Anthropometric measurements of general and central obesity and discriminative capacity on cardiovascular risk: RICARTO study

RESUMEN

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: El sobrepeso y la obesidad predisponen a la enfermedad cardiovascular y a la mortalidad general. No está claro qué índices de obesidad se deben utilizar en clínica. El objetivo es examinar la relación entre el índice de masa corporal (IMC), la circunferencia de la cintura (C-cintura), el cociente cintura/talla (cociente-CT) y el índice de conicidad (I-conicidad) con el riesgo cardiovascular (RCV) a 10 años estimado por la ecuación de Framingham. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio transversal poblacional en ≥ 18 años del Área Sanitaria de Toledo. Selección por muestreo aleatorio. Medición de IMC, C-cintura, talla y peso con métodos estandarizados. RCV Framingham. Cálculo de áreas bajo la curva ROC (ABC) y puntos de corte óptimo. RESULTADOS: Se analizaron 1.309 personas, con edad media de 48,9 ± 15,8años; el 55% fueron mujeres. Tasa de respuesta 36,6%. En mujeres, el índice que mejor se asoció con el RCV ≥ 10% es el cociente-CT con ABC = 0,85 (IC95% 0,81-0,88). En hombres es el I-conicidad, con ABC = 0,81 (IC95% 0,77-0,84). Puntos de corte para IMC similar en mujeres (27,08 kg/m2) y hombres (26,99 kg/m2). Para C-cintura, inferior en mujeres (87,75 cm) que en hombres (94,5 cm). Para cociente-CT, superior en mujeres (0,59) que en hombres (0,56). Para I-conicidad, ligeramente inferior en mujeres (1,25) que en hombres (1,28). En mujeres, todas las curvas ROC estuvieron más próximas entre sí. CONCLUSIONES: Los índices de obesidad central (C-cintura y cociente-CT) discriminan el RCV mejor que el IMC. En mujeres, todos los índices tienen mayores áreas bajo la curva que en los hombres, excepto el I-conicidad

ABSTRACT

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Overweight and obese patients have an increased risk of cardiovascular disease and general mortality. It is not clear which obesity index should be used in the clinic. The objective is to compare the relationship between body mass index (BMI), waist circumference (WC), waist-height ratio (WHR), and conicity index (Conicity-I) with 10-year Framingham cardiovascular risk (CVR). MATERIAL AND METHODS: Population cross-sectional study in subjects ≥ 18 years, residents in the Toledo (Spain) Health Area. Selection by random sampling. Measurements were made of the BMI, WC, and weight to height ratio with standardised methods. Framingham CVR. Calculation of AUC, and optimal cut-off points. RESULTS: The study included 1,309 subjects, with mean age of 48.9 ± 15.8 years, and 55% women. The response rate was 36.6%. In women, the index that was best associated with CVR in women was the WC with an AUC = 0.85 (95%CI 0.81-0.88). In men it was the I-Conicity, with an AUC = 0.81 (95% CI 0.77-0.84). Cut points for BMI were similar in women (27.08 kg/m2) and men (26.99 kg/m2). The WC was lower in women (87.75 cm) than in men (94.5 cm). The WHR was higher in women (0.59) than in men (0.56). The I-Conicity was slightly lower in women (1.25) than in men (1.28). In women, all the ROC curves were closest to each other. CONCLUSIONS: The central obesity indexes (WC and WHR) discriminated better than the BMI the CVR. In women, all the indices had greater AUCs than in men, except for the I-Conicity