Evaluación sobre la técnica de compresiones torácicas usando APP. ¿Ayudan o entorpecen la reanimación cardiopulmonar? / Evaluation of the thoracic compression technique using APPs. Do they help or hinder cardiopulmonary resuscitation?

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la calidad de la reanimación cardiopulmonar (RCP) de personas no expertas guiada por una aplicación móvil con retroalimentación en tiempo real. Diseño: Estudio cuasi-experimental de corte transversal. Participantes Una muestra de 113 estudiantes de enfermería sin experiencia ni formación en RCP participaron en el estudio. Intervenciones Se realizaron tres test de RCP solo manos con compresiones continuas 1)RCP sin dispositivo; 2)RCP con el teléfono apagado, y 3)RCP guiada por APP. Se aleatorizaron tres aplicaciones diferentes (Pocket CPR(R), CPR Pro(R) y Massage cardiaque et DSA(R)). Los tres test se realizaron de forma consecutiva, aleatorizados y separados 30min entre cada uno. Se utilizó el maniquí Laerdal Resusci Anne QCPR (Stavanger, Noruega) software 2.0.0.14. Variables de interés principales Aplicaciones utilizadas. Variables demográficas para caracterizar a la muestra. Variables independientes media de profundidad, ritmo medio, porcentaje de posición correcta de mano, porcentaje de compresiones con reexpansión correcta, porcentaje de compresiones con profundidad correcta, porcentaje de compresiones al ritmo correcto, calidad global de la RCP. Resultados: La calidad global de la RCP fue del 33,3%±32,7 para Pocket CPR, del 10,9%±22,72 para CPR Pro y del 7,8%±9,2 para Massage cardiaque et DSA. Con ninguna de las APP se consiguen mejorías estadísticamente significativas. El porcentaje de tiempo que el reanimador consiguió mantener el ritmo correcto mejoró con el uso de las tres APP. Conclusiones: La RCP guiada por APP no mejoró la calidad global de las compresiones durante la reanimación, si bien mejoró el porcentaje de compresiones realizadas a un ritmo correcto

ABSTRACT

Objective: To evaluate the quality of cardiopulmonary resuscitation (CPR) by lay people when guided by a mobile phone application with real-time feedback, with the comparison of three different mobile phone applications (APPs). Design: A cross-sectional quasi-experimental study was carried out. Participants: A sample of 113 nursing students participated in the study. Interventions: Three hands-only CPR tests with continuous compressions were performed (i)without external help; (ii)with the mobile phone turned off; and (iii)guided by APP. Three different APPs were randomly assigned (Pocket CPR(R), CPR Pro(R)> and Massage cardiaque et DSA(R)). The mannequin Laerdal Resusci Anne QCPR (Stavanger, Norway) 2.0.0.14 software was used. Variables of primary interest APPs used. Demographic variables characterizing the study sample. Independent variables mean depth, mean rate, percentage of correct hand positioning, percentage of compressions with correct re-expansion, percentage of compressions with correct depth, percentage of compressions at the correct rate, and overall quality of CPR. Results: Overall CPR quality was 33.3% ± 32.7 using Pocket CPR, 10.9% ± 22.72% using CPR Pro and 7.8% ± 9.2 using Massage cardiaque et DSA. None of the APPs produced a statistically significant improvement. The percentage of time that the resuscitator managed to maintain a correct compression rate improved when using all three APPs. Conclusions: Cardiopulmonary resuscitation guided by phone APPs did not improve the overall quality of compressions during resuscitation, though it improved the percentage of compressions performed at the correct rate