Resultados clínicos tempranos tras el implante percutáneo de válvula aórtica por acceso transaxilar comparado con el acceso transfemoral. Datos del registro español de TAVI / Early clinical outcomes after transaxillary versus transfemoral TAVI. Data from the Spanish TAVI registry

RESUMEN

Introducción y objetivos: El acceso transaxilar (ATx) se ha convertido en el acceso alternativo al transfemoral (ATF), más utilizado en pacientes sometidos a implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI). El objetivo principal de este estudio es comparar la mortalidad total hospitalaria y a los 30 días de los pacientes incluidos en el registro español de TAVI a los que se trató por acceso ATx frente a ATF. Métodos: Se analizó a todos los pacientes incluidos en el registro español de TAVI tratados por ATx o ATF. Los eventos hospitalarios y a los 30 días de seguimiento se definieron según las recomendaciones de la Valve Academic Research Consortium. Se evaluó el impacto de la vía de acceso mediante emparejamiento por puntuación de propensión según las características clínicas y ecográficas. Resultados: Se incluyó a 6.603 pacientes, 191 (2,9%) tratados por ATx y 6.412 con ATF. Después del ajuste (grupo de ATx, n=113; grupo de ATF, n=3.035), el éxito del dispositivo fue similar entre ambos grupos (el 94% en el grupo de ATx frente al 95% en el de ATF; p=0,95); sin embargo, se observó un incremento en la tasa de infarto agudo de miocardio (OR=5,3; IC95%, 2,0-13,8; p=0,001), complicaciones renales (OR=2,3; IC95%, 1,3-4,1; p=0,003) e implante de marcapasos (OR=1,6; IC95%, 1,01-2,6; p=0,03) en el grupo de ATx comparado con el de ATF. De mismo modo, la mortalidad hospitalaria y a los 30 días fueron superiores en el grupo de ATx (respectivamente, OR=2,2; IC95%, 1,04-4,6; p=0,039; y OR=2,3; IC95%, 1,2-4,5; p=0,01). Conclusiones: El ATx se asocia con un aumento en la mortalidad total tanto hospitalaria como a los 30 días frente al ATF. Ante estos resultados, el ATx debe considerarse solo en caso de que el ATF no sea posible (AU)

ABSTRACT

Introduction and objectives: Transaxillary access (TXA) has become the most widely used alternative to transfemoral access (TFA) in patients undergoing transcatheter aortic valve implantation (TAVI). The aim of this study was to compare total in-hospital and 30-day mortality in patients included in the Spanish TAVI registry who were treated by TXA or TFA access. Methods: We analyzed data from patients treated with TXA or TFA and who were included in the TAVI Spanish registry. In-hospital and 30-day events were defined according to the recommendations of the Valve Academic Research Consortium. The impact of the access route was evaluated by propensity score matching according to clinical and echocardiogram characteristics. Results: A total of 6603 patients were included; 191 (2.9%) were treated via TXA and 6412 via TFA access. After adjustment (n=113 TXA group and n=3035 TFA group) device success was similar between the 2 groups (94%, TXA vs 95%, TFA; P=.95). However, compared with the TFA group, the TXA group showed a higher rate of acute myocardial infarction (OR, 5.3; 95%CI, 2.0-13.8); P=.001), renal complications (OR, 2.3; 95%CI, 1.3-4.1; P=.003), and pacemaker implantation (OR, 1.6; 95%CI, 1.01-2.6; P=.03). The TXA group also had higher in-hospital and 30-day mortality rates (OR, 2.2; 95%CI, 1.04-4.6; P=.039 and OR, 2.3; 95%CI, 1.2-4.5; P=.01, respectively). Conclusions: Compared with ATF, TXA is associated with higher total mortality, both in-hospital and at 30 days. Given these results, we believe that TXA should be considered only in those patients who are not suitable candidates for TFA (AU)