Tratamiento del aneurisma de aorta infrarrenal roto: cirugía abierta versus tratamiento endovascular / Treatment of ruptured abdominal aortic aneurysm: open surgical repair versus endovascular repair

RESUMEN

Introducción: el aneurisma de aorta abdominal roto (AAAr) es una patología que asocia una elevada morbimortalidad. El objetivo es analizar los resultados del tratamiento del AAAr en nuestro centro, comparando cirugía abierta (CA) y endovascular (EVAR). Material y métodos:estudio de cohortes retrospectivo de pacientes intervenidos por AAAr con cuello infrarrenal entre enero de 2006 y diciembre de 2017, dividido en grupo CA y grupo EVAR. Análisis comparativo de comorbilidad, características anatómicas, técnica y resultados.Resultados:54 pacientes fueron incluidos, 26 (48,1 %) en el grupo CA y 28 (51,9 %) en el EVAR. Sin diferencias en cuanto a edad (70,7 ± 7,8 años vs. 72,5 ± 9,5, p = 0,45) ni comorbilidades, salvo la dislipemia (26,9 % vs. 67,9 % p = 0,003). Los aneurismas eran mayores en el grupo CA (88,1 ± 17,9 mm vs. 72,4 ± 16 mm, p = 0,02), con un mayor porcentaje de aneurisma iliaco asociado (34,6 % vs. 17,8 %, p = 0,07). Un 65,4 % del grupo CA presentó inestabilidad hemodinámica preoperatoria, frente al 60,7 % del EVAR (p = 0,72). Se empleó anestesia local en el 50 % del grupo EVAR. Las necesidades transfusionales intraoperatorias medianas para el grupo CA y EVAR fueron 11 ± 6 y 4 ± 3 concentrados de hematíes respectivamente (p = 0,001). La mortalidad hospitalaria fue mayor en el grupo CA (46,2 % vs. 28,6 %) (p = 0,18). En dicho grupo hubo 4 éxitus intraoperatorios. Un 54,5 % de pacientes del grupo CA y un 64,3 % del EVAR (p = 0,48) presentaron complicaciones mayores, siendo las más frecuentes la intubación prolongada y el fracaso renal que requirió terapia de reemplazo renal. La tasa de reintervención hospitalaria fue 18,2 % en el grupo CA y 25 % en el EVAR (p = 0,56), siendo en este grupo todas las reintervenciones en el subgrupo de endoprótesis aortouniiliaca. La supervivencia a 2 años fue del 51,7 % en el grupo CA y del 65,2 % en el EVAR (p = 0,28).(AU)

ABSTRACT

Background: the ruptured abdominal aortic aneurysm (rAAA) is associated with high morbimortality. The purpose of this study was to compare results of open surgical repair (OSR) and EVAR in our institution in the management of rAAA. Material and methods:retrospective observational cohort study was conducted on rAAA patients with infrarenal neck between January 2006 and December 2017. Sample was divided according to intervention OSR vs. EVAR. Comorbidities, anatomical features, intervention and results were analyzed by repair method. Results:fifty-four patients were included, 26 (48,1 %) using OSR and 28 (51,9 %) using EVAR. Age (70,7 ± 7,8 years vs. 72,5 ± 9,5; p = 0,45) and comorbidities showed no statistical significance, except for dyslipidemia (26,9 % vs. 67,9 %; p = 0,003). Aneurysms were larger in OSR group (88,1 ± 17,9 mm vs. 72,4 ± 16 mm; p = 0,02), with a higher rate of associated iliac aneurysm (34,6 % vs. 17,8 %, p = 0,07). 65,4 % of patients in OSR group showed preoperative hemodynamic instability, compared to 60,7 % in EVAR group (p = 0,72). 50 % of EVAR procedures were performed under local anesthesia. Median intraoperative transfusion requirements for OSR group and EVAR group were, respectively, 11 ± 6 and 4 ± 3 red blood cell concentrates (p = 0.001). Hospital mortality was higher in OSR group (46.2 % vs. 28.6 %) (p = 0.18). There were four intraoperative deaths in this group. 54.5 % of OSR patients and 64.3 % of EVAR presented major complications. The most common ones were longtime intubation and acute renal failure requiring renal replacement therapy. Reintervention rate was 18.2 % in CA group and 25 % in EVAR group (p = 0.56), all reinterventions in EVAR group performed in rAAAs repaired by an aortouniiliac device. Two-year survival rate was 51.7 % in CA group and 65.2 % in EVAR group (p = 0.28).(AU)