Sexismo y violencia de pareja en adolescentes / Sexism and intimate partner violence in adolescents

RESUMEN

Objetivo: A pesar de los esfuerzos para reducir la desigualdad de género, el sexismo persiste. Todavía son escasos los estudios sobre este fenómeno que contemplen variables como el deseo sexual o los antecedentes migratorios. El objetivo del estudio es analizar las circunstancias sociales (individuales y del contexto inmediato) asociadas al sexismo y su relación con la conducta violenta en la pareja en población adolescente. Método: Estudio transversal con 1421 estudiantes de 13 a 17 años de Alicante y Terrassa (2019-2020). El sexismo se midió mediante el Ambivalent Sexism Inventory, que valora el sexismo ambivalente, hostil y benevolente. Se utilizaron modelos lineales generalizados estratificados por sexo para identificar variables asociadas al sexismo, y regresión logística para analizar la asociación del sexismo con la conducta violenta en la pareja. Resultados: La probabilidad de puntuar alto en sexismo ambivalente fue mayor en migrantes (chicas y chicos p < 0,01) e hijos/as de migrantes (chicas p < 0,01; chicos p < 0,05). El deseo no heterosexual se asoció negativamente con el sexismo en chicas (benevolente p < 0,01) y en chicos (ambivalente y hostil p < 0,01; benevolente p < 0,05). El sexismo hostil mostró asociación con cometer violencia de pareja, independientemente del resto de las variables, tanto en chicas (odds ratio [OR] 1,07; intervalo de confianza del 95% [IC95%] 1,00-1,14) como en chicos (OR 1,11; IC95% 1,03-1,20). Conclusiones: El sexismo está presente entre adolescentes y se confirma su relación con la conducta violenta en la pareja. El deseo sexual y los antecedentes migratorios son variables a tener en cuenta en su prevención. (AU)

ABSTRACT

Objective: Despite the efforts to reduce gender inequality, sexism persists. There are still few studies on this matter that consider variables such as sexual desire or migration background. The aim of this study is to analyse the social circumstances (individual and from the immediate context) associated with sexism as well as its relationship with intimate partner violence perpetration amongst adolescents. Method: Cross-sectional study with 1421 students aged 13–17 from Alicante and Terrassa (2019–2021). Sexism was measured with the Ambivalent Sexism Inventory, which assesses ambivalent, hostile and benevolent sexism. Generalized linear models were carried out and stratified by sex to identify variables associated with sexism. A logistic regression model was used to assess the association between sexism and intimate partner violence. Results: The likelihood of a high score in ambivalent sexism was higher in migrants (girls and boys p < 0.01) and adolescents with migrant parents (girls p < 0.01; boys p < 0.05). Non-heterosexual desire was negatively associated with sexism in girls (benevolent p < 0.01) and boys (ambivalent and hostile p < 0.01; benevolent p < 0.05). Hostile sexism showed association with intimate partner violence perpetration, independently of the rest of the adjustment variables included in the model, for both girls (odds ratio [OR] 1.07; 95% confidence interval [95% CI] 1.00–1.14) and boys (OR 1.11; 95% CI 1.03–1.20). Conclusions: Sexism is present amongst teenagers and its relationship with intimate partner violence is confirmed. Sexual desire and migration background should be taken into account for intimate partner violence prevention. (AU)