Inmunoterapia sublingual en niños

RESUMEN

En la actualidad hay un creciente interés en el uso de la inmunoterapia por vía sublingual (ITSL) por su fácil administración y, según estudios previos, los escasos y leves efectos secundarios. Sin embargo, al menos en niños, la eficacia aún no está totalmente demostrada, y por otra parte, los mecanismos de acción no están aclarados, pues los estudios son escasos, contradictorios a veces y no concluyentes. Por este motivo, se ha efectuado una revisión bibliográfica, mediante la búsqueda en MEDLINE, seleccionando trabajos efectuados en niños, doble ciego. Sólo se han localizado 10 trabajos con esas características. Todos están realizados por investigadores europeos, nueve de los cuales están publicados en revistas del continente. La eficacia se valora por parámetros clínicos y por la reducción del uso de medicación. En cuanto a la eficacia, los resultados no son homogéneos, aunque en su mayoría finalmente se acepta la utilidad de la vía de administración. Además, faltan estudios con alérgenos distintos de los usados en esos estudios, que lo han sido con ácaros y pólenes de gramíneas. En conclusión, faltan más trabajos que valoren la eficacia en niños. En población general, se considera que si se demostrase la eficacia en el tratamiento de la sensibilización a veneno de himenópteros, como está demostrado con la IT subcutánea, podría afirmarse con certeza la utilidad de esta vía de administración. Finalmente, se considera que podría utilizarse la ITSL niños que hayan tenido reacciones sistémicas con IT subcutánea, o que manifiesten algún rechazo a la administración de inyecciones (AU)

ABSTRACT

Sublingual immunotherapy is currently attracting growing interest because of its ease of administration and, according to previous studies, its infrequent and mild adverse effects. However, at least in children, the efficacy of this therapy has not been completely demonstrated. In addition, the mechanisms of action remain to be elucidated since few studies have been published and the results have been contradictory and sometimes inconclusive. For this reason, we performed a literature review through the MEDLINE database, selecting double-blind studies carried out in children. Only 10 studies meeting these requirements were retrieved. All the studies were performed by European researchers and nine were published in European journals. Efficacy was evaluated by clinical parameters and by reduction in medication use. The results on efficacy are not homogeneous, although most support the utility of this route of administration. Moreover, reports of allergens other than those used in these studies ­ dust mites and grass pollens ­ are lacking. In conclusion, further studies evaluating the efficacy of this therapy in children are required. Among the general population, if the efficacy of sublingual immunotherapy in the treatment of sensitization to hymenoptera venoms were demonstrated, as has been the case with subcutaneous immunotherapy, the utility of this route of administration would be definitively confirmed. Finally, sublingual immunotherapy could be used in children who have shown systemic reactions to subcutaneous immunotherapy or who refuse to undergo injections (AU)