Utilidad del BIS® y AEP Monitor/2® para el mantenimientode la anestesia combinada sevoflurano-regional, comparadacon la práctica estándar en población pediátrica / Utility of bispectral vs auditory evoked potential monitoring during anesthetic maintenance in combined sevofluraneregional anesthesia in pediatric patients: comparison with standard practice

RESUMEN

OBJETIVOS: Evaluación comparativa de los índices proporcionadospor BIS® y AEP Monitor® durante el mantenimientode la anestesia en pacientes pediátricos. Objetivossecundarios comparar el consumo anestésico y eltiempo de despertar.MATERIAL Y MÉTODO: Pacientes con edades entre 6 mesesy 12 años sometidos a anestesia inhalatoria con sevoflurano,bloqueo nervioso peneano o caudal y monitorizacióncon BIS®‚ y AEP Monitor®. Se aleatorizaron en tres grupossegún el monitor utilizado para dosificar sevofluranogrupo BIS, grupo AAI y control. Se recogieron automáticamenteBIS y AAI, fracción espirada de sevoflurano, parámetroshemodinámicos y tiempo de despertar.RESULTADOS: Se incluyeron 35 pacientes. Se encontrarondiferencias significativas entre los índices recogidosdependiendo del monitor utilizado. El AAI fue más bajoen el grupo controlado por BIS respecto al controlado porAEP Monitor/2 (media [SD], 19 [2] vs 22 [4]; p=0,04).Hubo una buena concordancia entre BIS y AAI salvo enlos valores extremos, sobre todo, los inferiores (ecuaciónde Bland-Altman). El consumo de sevoflurano y el tiempode despertar no fueron diferentes entre grupos. Se estableciócorrelación positiva entre los dos índices (coeficientede correlación de Pearson 0,207; p<0,001).CONCLUSIONES: La guía de la anestesia con BIS, respectoal AEP Monitor proporcionó un índice más establey profundizó más la hipnosis. Ambos índices presentaronuna buena correlación durante el mantenimiento. Ningunode los monitores presentó ventajas respecto a unapráctica clínica estándar en la incidencia de movimiento,gasto anestésico o tiempo de despertar (AU)

ABSTRACT

OBJECTIVES: To compare the indices computed by abispectral (BIS) monitor and an auditory evoked potential(AEP) monitor during maintenance of anesthesia inpediatric patients. A secondary objective was to compareanesthetic consumption and recovery times.MATERIAL AND METHODS: Patients aged 6 months to 12years under inhaled anesthesia with sevoflurane wereadministered a penile or caudal nerve block. BIS and AEPmonitoring was then started. The patients were randomized to3 groups in which the sevoflurane dosage was guided by theBIS index, the A-line ARX index (AAI), or standardprocedures (control group). The BIS index, the AAI, thefraction of expired sevoflurane, hemodynamic parameters,and recovery time were the variables recorded for all patients.RESULTS: Thirty-five patients were enrolled.Significant differences between the 2 monitor groupswere observed. The mean (SD) AAI was lower in patientswhose dosage was controlled by the BIS index (19 [2])than in those whose dosage was based on the AEPmonitor's reading (22 [4]) (P=.04). According to a Blandand Altman plot, there was good agreement between theBIS index and the AAI except for the highest and, inparticular, the lowest values. The volumes of sevofluraneused and the recovery times were similar betweengroups. There was a positive correlation between the 2indices (Pearson correlation coefficient, 0.207; P<.001).CONCLUSIONS: BIS monitoring provided a more stableindex than did AEP monitoring and BIS-index guidanceachieved a deeper level of hypnosis. There was goodcorrelation between the 2 indices during maintenance ofanesthesia. Neither monitor offered advantages overstandard procedures with regard to movement, volumeof anesthetic consumed, or recovery time (AU)