Comparación de la ecografía endoanal contrastada con la cirugía en el diagnóstico de las fístulas endoanales / Comparison of hydrogen peroxide-enhanced ultrasound with surgery in the diagnosis of perianal fistulas

RESUMEN

Objetivos: Evaluar la utilidad de la ecografía endoanal con peróxido de hidrógeno (H2O2) en el estudio preoperatorio de las fístulas perianales, así como comparar sus resultados con los de la ecografía endoanal sin H2O2. Material y métodos: Se incluyó a los pacientes con fístula perianal confirmada quirúrgicamente a quienes se había realizado previamente una ecografía endoanal con o sin instilación de H2O2. Se compararon los hallazgos de la ecografía con y sin H2O2 con los resultados quirúrgicos (pruebas de la ¦Õ2 y de McNemar). Resultados: Se analizó a 44 pacientes tratados quirúrgicamente. La ecografía con H2O2 identificó correctamente el tracto fistuloso principal en 34 pacientes (sensibilidad del 77%); el 100% de los abscesos y el orificio interno en 29 de los 37 visualizados en cirugía (sensibilidad del 78%, especificidad del 70%). El empleo de H2O2 aportó información adicional a la ecografía no contrastada en 32 de los 44 casos (73%). El H2O2 aumentó el número de tractos fistulosos correctamente detectados (el 77 frente al 45%; p<0,003), especialmente de fístulas supraesfinterianas, así como el número de orificios internos (el 78 frente al 22%; p<0,001) y de tractos secundarios (el 70 frente al 0%). La detección adicional de trayectos fistulosos con la inyección de H2O2 fue mayor en casos con cirugía previa (el 68 frente al 35%; p<0,05). Conclusiones: La ecografía endoanal con H2O2 presenta buena correlación con los hallazgos quirúrgicos en la evaluación de las fístulas perianales. El uso de H2O2 mejora significativamente los resultados de la ecografía endoanal convencional, aumenta la detección de tractos fistulosos y orificios internos, y da información adicional especialmente en pacientes operados previamente (AU)

ABSTRACT

Purpose: To evaluate the usefulness of hydrogen peroxide-enhanced ultrasound (H2O2) in the preoperative assessment of perianal fistulas and to compare these results with unenhanced ultrasound findings. Methods: All patients with surgically confirmed perianal fistula who underwent preoperative enhanced and unenhanced ultrasound were included. We compared enhanced and unenhanced ultrasound findings with surgical results (¦Õ2 and McNemar tests). Results: A total of 44 surgically treated patients were analysed. Hydrogen peroxide-enhanced ultrasound correctly identified primary fistula tracks in 34 patients (sensitivity of 77%), 100% of abscesses and the internal opening in 29 out of 37 identified with surgery (sensitivity of 78% and specificity of 70%). The use of hydrogen peroxide provided additional information to the ultrasound performed without the use of contrast enhancement in 32 of the 44 patients (73%). H2O2 increased the number of fistula tracts correctly detected (77% vs 45%; p<0.003), particularly suprasphincteric fistulas, as well as internal openings (78% vs 22%; p<0.001) and secondary tracks (70% vs 0%). Additional detection of fistula tracks after H2O2 injection was higher in patients with previous surgery (68% vs 35%; p<0.05). Conclusions: Hydrogen peroxide-enhanced ultrasound shows good agreement compared with surgical findings in the assessment of perianal fistulas. H2O2 improves conventional ultrasound results, increasing the detection of fistula tracks and internal openings, and also providing additional information, particularly in previously operated patients (AU)