Trastorno bipolar asociado al uso de sustancias adictivas (patología dual). Revisión sistemática de la evidencia científica y consenso entre profesionales expertos / Bipolar disorder associated to substance use disorders (dual diagnosis). Systematic review of the scientific evidence and expert consensus

RESUMEN

El presente trabajo está focalizado en la llamada patología dual (PD) trastorno bipolar (TB) asociado a un trastorno por uso de sustancias (TUS). A pesar de que tanto los psiquiatras que tratan a pacientes con TB como los médicos que tratan a los pacientes con TUS encuentran frecuentemente esta asociación, lamentablemente las publicaciones que exploran la PD son escasas. El Grupo Español de Trabajo en Patología Dual en Trastorno Bipolar realizó una revisión del material publicado mediante una búsqueda bibliográfica en Medline y seleccionó los artículos relevantes publicados hasta el momento; a continuación se llevó a cabo un consenso de expertos y finalmente se realizó una encuesta a expertos en PD para responder a las áreas que no estaban suficientemente cubiertas por la evidencia científica o en las cuales no se llegó a un consenso dentro del grupo de trabajo. Se concluye que en las actuales circunstancias el establecimiento de un consenso constituye una herramienta muy útil para complementarla evidencia científica existente (AU)

ABSTRACT

The present work focuses on the so-called dual diagnosis (DD) bipolar disorder (BD) associated with substance use disorders (SUD). Although the psychiatrists who treat patients with BD and physicians in charge of patients with SUD frequently find this association with DD, unfortunately there are few scientific works that have studied this association. The Spanish Working Groupon Bipolar Disorders in Dual Diagnosis reviewed the published material using a Medline search and selected the most relevant articles. Following this, the Work Group developed an expert consensus in DD and finally, a survey was performed among a group of experts in this disorder to cover the areas that were not fully addressed by the scientific evidence or in those areas in which the Work Group was unable to reach a consensus. We conclude that, in view of the above, establishment of a consensus is a valid tool to complement the current scientific evidence (AU)