Estudio multicéntrico prospectivo con implantes MG-OSSEOUS a los 2 años de seguimiento / Multicentric prospective study of MG-OSSEOUS implants at 2 year follow-up

RESUMEN

Introducción. La implantología es uno de los procedimientos terapéuticosmás realizados en nuestros días. El objetivo del presente estudio espresentar los resultados de los los implantes MG-OSSEOUS (Mozo-Grau, S.L.,Valladolid, España) a los 2 años de seguimiento. Material y método. La empresaScientific Management in O&SS (Barcelona, España), diseñó unos cuestionariosexhaustivos que rellenaron, por cada caso, cada uno de los profesionalesdel estudio. La compilación y el tratamiento estadístico de los datosobtenidos fue extremadamente pormenorizada. Se aplicaron estudios de subpoblacionesdesde la población N de implantes totales colocados y, mediantela aplicación de ANOVA, se valoraron parámetros concretos en dichas subpoblacionespara determinar y concluir la influencia de los mismos sobre elfracaso de los implantes. Resultados. Se colocaron 1475 implantes en 480pacientes entre Junio de 2005 y Mayo de 2006, con una supervivencia del98,2% con un seguimiento de 2 años de promedio con las prótesis cargadas.Se detallan los implantes por posiciones, diámetros y longitudes y se analizanlos resultados en las subpoblaciones de implantes postexodoncia, implantesde carga inmediata e implantes asociados a injertos. Discusión. Se focaliza,realizando un amplio repaso de la bibliografía actual, en el alto fracaso obtenidoen nuestro estudio de los implantes de diámetro ancho (4,25 mm) postexodonciay en la versatilidad del empleo de los implantes de diámetro estrecho(3,4 mm) en cualquier posición oral para cualquier tipo de carga. Conclusiones.Este estudio es la completa antítesis de la filosofía, en el que se interpretade una sola manera, científica y reproducible, una serie de resultadosen el campo de la implantología oral, nuestra realidad. Seguiremos este estudiopara alargar el tiempo observacional, como mínimo, a 5 años(AU)

ABSTRACT

Introduction. Implantology is the most commontherapeutic procedure nowadays. Professor P.I. Branemark beganthis procedure in 1965 and got very bad results. Since the HarvardConsensus Conference, 30 years ago, showing and explaining thesurprising criteria of the implant’s survey, until now we have movedto the opposite side. All the rules are broken and they try to convinceyou by publishing some trials that are not scientific enough. Wepresent this truly scientific trial using MG-OSSEOUS implants (Mozo-Grau SL, Valladolid, Spain) as a humble contribution, based on welldefined and realistic clinical uses. Material and methods. TheSpanish company Scientific Management in O&SS (Barcelona)designed a complete questionnaire to be completed by theimplantologist dealing with each clinical case. The compilation andstatistical processing were extremely rigorous. Data was managed,from the total rate of implants (N), to conclude if it was possible toobtain true data of different samples, and using ANOVA, to analyzeselected parameters from these samples, in order to see the directrelation between them and the failure of the implants. Results.1,475 dental implants were placed in 480 patients, between June2005 and May 2006. The global implants success rate was 98.2%with an average of 2 years follow-up with the connected prostheses.The implants’ position, length and diameter are detailed and thesamples are also analyzed, as post extraction implants, immediateloading implants and implants associated with grafts. Discussion.We focused on, completing an exhaustive revision of actualbibliographical sources, the high failure rate obtained by the widediameter implants (4,25 mm) post extraction and on the versatilityof the strength diameter implants (3,4 mm) to be placed anywherein the mouth, with no mean of the type of prosthesis associated...(AU)