Evaluación y aprendizaje del 27 Congreso de la Sociedad Española de Calidad Asistencial / Assessment and learning from the 27th Conference of the Spanish Society for quality in healthcare

RESUMEN

Objetivo. Analizar los resultados del 27 Congreso de la Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA) celebrado en Sevilla (octubre de 2009). Material y método. Estudio descriptivo, retrospectivo, utilizando como fuente de información la base de datos de los comités del congreso. Población. Todas las comunicaciones recibidas (1.231). Evaluación de las comunicaciones por 36 parejas de evaluadores mediante criterios explícitos puntuables y asignación como experiencias o comunicaciones electrónicas. La satisfacción de los participantes en el congreso y en los talleres fue evaluada mediante un cuestionario anónimo. Resultados. Se aceptaron 1.213 comunicaciones. La puntuación media del total de comunicaciones aceptadas fue de 6,38±0,95 puntos. Las experiencias tienen una puntuación media de 7,55±0,41 puntos, mientras que las comunicaciones electrónicas tienen una puntuación media de 6,26±0,9 puntos. En cifras absolutas son Andalucía y Cataluña las comunidades autónomas que más comunicaciones presentaron (557 y 140, respectivamente) aunque, tras el cálculo de la tasa por millón de habitantes, la Región de Murcia (76,43) y Andalucía (67,91) obtuvieron las cifras más elevadas. Conclusiones. La evaluación de comunicaciones y la organización de un congreso de ámbito nacional son un proceso metodológicamente complejo. La rendición de cuentas de las acciones y decisiones realizadas por los Comités Organizador y Científico son un requisito ético de transparencia(AU)

ABSTRACT

Objective. To analyse the results of the 27th Conference of the Spanish Society for Quality in Health Care (SECA) held in Seville (October 2009). Material and methods. A retrospective descriptive study was conducted using the conference databases. Population. All abstracts received (1231). 36 pairs of reviewers using explicit criteria evaluated abstracts and assignment as Experiences or Electronic Communications. Participant satisfaction in the Conference and Workshops was evaluated by an anonymous questionnaire. Results. A total of 1213 communications were accepted. The average score of accepted abstracts was 6.38±0.95 points. Experiences had an average score of 7.55±0.41 points, while Electronic Abstracts had an average score of 6.26±0.9 points. Andalusia (557) and Catalonia (140) had the highest amount of abstracts in the Conference, but Murcia and Andalusia obtained the highest rates per million inhabitants. Conclusions. The assessment of abstracts and organising a national conference are methodologically complex processes. Accountability for actions and decisions made by the Organising and Scientific Committees are an ethical requirement of transparency(AU)