Pulgar en resorte en niños. Comparación de resultados entre la liberación percutánea y la cirugía abierta / Trigger thumb in children: comparison of results between percutaneous release and open surgery

RESUMEN

Objetivo. Evaluar las diferencias entre la liberación abierta y percutánea del pulgar en resorte en niños. Material y métodos. Hemos realizado un estudio descriptivo retrospectivo de los niños intervenidos desde enero de 2000 hasta febrero de 2009 en nuestro centro. Se excluyeron aquellos pacientes con afectación de dedos largos (no pulgares), intervenidos simultáneamente de otras patologías o ingresados por otros motivos, así como aquellos que rechazaron el tratamiento propuesto. Se realizó una u otra técnica quirúrgica, así como las revisiones posteriores, según las preferencias del facultativo que atendía al paciente. Resultados. Encontramos 176 pulgares en resorte (159 niños), con una edad media de 2,58 años, siendo la mayoría unilaterales (n=142). Hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas entre ambos tratamientos con respecto al tiempo quirúrgico (p<0,01), siendo menor en la polectomía percutánea (14,56min) respecto a la cirugía abierta (33,49min). Conclusión. La polectomía percutánea en niños es una buena alternativa, sencilla, económica y rápida pero, requiere la colaboración familiar para evitar las recurrencias y obtener el éxito completo (AU)

ABSTRACT

Objective. Assess the differences between open and percutaneous release of trigger thumb in children. Material and methods. We performed a retrospective study of all the patients operated on at our institution between January 2000 and February 2009. Our exclusion criteria were patients with trigger fingers other than the thumb, that were being operated on simultaneously of another condition, admitted for other reasons or refused treatment. The surgical technique was left to the preference of the attending physician. Results. We found 176 trigger thumbs (159 children), with a mean age of 2.58 years, the majority being unilateral (n=142). Statistically significant differences between the two treatments were only found regarding surgical time (p<0.01); percutaneous release (14,56min) was less time-consuming than the open technique (33,49min). Conclusion. Percutaneous release in children is a good, simple, cheap and fast alternative but it requires compliance of the parents in order to avoid recurrence and to obtain complete success (AU)