Concordancia en pacientes críticos entre las ecuaciones diseñadas para la estimación del filtrado glomerular y el aclaramiento de creatinina en orina de 24h / Concordance in critical patients between the equations designed for the calculation of glomerular filtration rate and 24-hour creatinine clearance

RESUMEN

Objetivo: Estudiar el comportamiento de las ecuaciones empleadas para estimar el filtrado glomerular cuando se aplican a pacientes críticos y comparar con el método actualmente más aceptado el aclaramiento de creatinina (ClCr) en orina de 24h (ClCr-24h). Diseño: Estudio retrospectivo de una base de datos procedente de un estudio prospectivo observacional previo. Ámbito Una unidad de cuidados intensivos polivalente en un hospital de tercer nivel. Participantes Todos los pacientes adultos ingresados en nuestra unidad con sondaje vesical. Se excluyó a los pacientes en anuria. Intervenciones A los pacientes seleccionados se les midió el ClCr-24h y aplicamos las ecuaciones Modified Diet in Renal Disease (MDRD), Jelliffe modificada (JF), Clínica Mayo (CM) y Cockroft-Gault (C-G) para estimar el filtrado glomerular. Variables de interés Para valorar el grado de acuerdo, agrupamos a los pacientes según el ClCr-24h como normales (>70 ml/min/1,73m2), con disfunción moderada (69-50 ml/min/1,73m2) y con disfunción renal grave (<50ml/min/1,73m2). Resultados: Trescientos siete pacientes de 54±18 años, el 69,7% varones. El ClCr-24h fue de 109,2±78,2ml/min/1,73m2 y el estimado de 95,5±56,7 ml/min/1,73m2 para JF, de 87,4±53,4 ml/min/1,73m2 para C-G, de 86,9±55,9 ml/min/1,73m2 para MDRD y de 85,6±39,9 ml/min/1,73m2 para CM. La diferencia fue significativa (p<0,001) para todas las medidas, pero menor para JF (13,7±53,2 ml/min/1,73m2) que para C-G (21,9±58,3 ml/min/1,73m2), CM (23,6±59,6 ml/min/1,73m2) o MDRD (22,3±60,4 ml/min/1,73m2). El coeficiente de correlación fue 0,73 para JF; 0,67 para C-G y CM y 0,64 para MDRD. El grado de acuerdo fue discreto en todos los casos (estadístico κ de 0,55 para JF y MDRD; 0,51 para C-G, y 0,5 para CM). Conclusiones: La ecuación de JF muestra mayor concordancia con el ClCr que las de C-G, MDRD o CM cuando se aplica a pacientes de unidad de cuidados intensivos. Sin embargo, cuando se requiere una medición fiable, ninguna de ellas es adecuada y es necesario en estos casos calcular el ClCr (AU)

ABSTRACT

Objective: To study the behavior of the different equations used to estimate glomerular filtration rate (GFR) applied to critical care patients compared to the standard method: 24-hour creatinine clearance (24-CrCl). Design: Retrospective analysis of data base from a previous observational prospective study. Setting: Polyvalent ICU in a tertiary Hospital. Population All adult patients admitted to our Unit during the study who had a bladder catheter inserted. Anuric patients were excluded. Interventions: We measured 24-CrCl and estimated GFR by MDRD, modified Jelliffe (JF), Mayo-Clinic (CM) and Cockroft-Gault (C-G) equations. Variables To evaluate degree of agreement, we grouped patients regarding 24-CrCl as normal (>70), moderate dysfunction (69-50) or severe renal dysfunction (< 50mL/min/1.73m2). Results: 307 patients, aged 54±18, 69.7% males. Measured 24-CrCl was 109.2±78.2mL/min/1.73m2 and the estimate one 95.5±56.7 for JF, 87.4±53.4 for C-G, 86.9±55.9 for MDRD and 85.6±39.9 for CM. The difference was significant (p<0.001) for all estimates but lower for (13.7±53.2mL/min/1.73m2) than C-G (21.9±58.3), CM (23.6±59.6) or MDRD (22.3±60.4). Correlation coefficient was 0.73 for JF, 0.67 C-G or CM and 0.64 for MDRD. The degree of agreement was only fair for all measures (Kappa 0.55 for JF or MDRD, 0.51 for C-G and 0.5 for CM). Conclusions: Modified Jelliffe equation showed higher agreement with 24-CrCl than Cockroft-Gault, MDRD or Mayo-Clinic equations when used in critically ill patients. However, when exact measurement is needed, none of the equations can be considered adequate and in these cases, the CrCl should be calculated (AU)