Presión inspiratoria nasal: ¿una alternativa para la evaluación de la fuerza muscular inspiratoria? / Nasal inspiratory pressure: an alternative for the assessment of inspiratory muscle strength?

RESUMEN

Introducción: La fuerza de los músculos inspiratorios se evalúa habitualmente en la clínica a través de ladeterminación de la presión estática máxima en boca (PIM). Sin embargo, esta maniobra presenta algunosproblemas, por lo que en los últimos años se han desarrollado diferentes alternativas como la mediciónde la presión inhalatoria nasal máxima (SNIP).Objetivo: Evaluar la determinación de SNIP como alternativa para la evaluación de la fuerza muscularinspiratoria.Método: Sujetos incluidos consecutivamente en tres grupos control (8), EPOC (23) y neuromuscular(21). Se determinaron diferentes presiones inspiratorias máximas (a) dinámica en esófago (sniffPesmáx,variable de referencia), (b) PIM, y (c) SNIP.Resultados: SNIP y PIM mostraron una buena correlación con sniffPesmáx (r = 0,835 y 0,752, respectivamente,en los controles, p < 0,05 ambas). La correlación intraclase SNIP/sniffPesmáx fue de 0,585 (IC95% -0,097 a 0,901) en los controles, 0,569 (IC 95% -0,048 a 0,836) en EPOC, y 0,840 (IC 95% 0,459 a0,943) en enfermos neuromusculares. Estos valores fueron respectivamente de 0,602 (IC 95% -0,108 a0,933), 0,418 (IC 95% -0,108 a 0,761), y 0,712 (IC 95% 0,378 a 0,882) para PIM/sniffPesmáx. La SNIP yla PIM mostraron una sensibilidad del 100% en los 3 grupos mencionados, aunque la especificidad erarespectivamente del 100, 69 y 75% para la SNIP, y 83, 54 y 75%, para la PIM.Conclusiones: La SNIP constituye un buen reflejo de la fuerza muscular inspiratoria. Probablemente supapel en la clínica sea complementario al de la PIM(AU)

ABSTRACT

Introduction: The strength of inspiratory muscles is assessed thorough the determination of the staticmouth pressure (MIP). However, since this manoeuvre has some problems, alternative techniques havebeen developed in the last few years. One of the most promising is determination of sniff nasal inspiratorypressure (SNIP).Aim: To evaluate SNIP assessment as an alternative for the evaluation of the maximal inspiratory musclestrength.Methods: Subjects were consecutively included and assigned to one of three different groups control(8), COPD patients (23) and patients with neuromuscular disorders (21). Different maximal inspiratorypressures were determined (a) dynamic at the esophagus (sniffPesmáx, reference variable), (b) MIP, and(c) SNIP.Results: Both SNIP and MIP showed an excellent correlation with the reference variable, sniffPesmáx(r=0.835 and 0.752, respectively, P<0.05 for both). SNIP/sniffPesmáx intra-class correlation coefficientswere 0.585 (CI 95% -0.097 to 0.901) in controls, 0.569 (CI 95% -0.048 to 0.836) inCOPDpatients, and 0.840 (CI 95% 0.459 to 0.943) in neuromuscular disorders, respectively. For MIP/sniffPesmáx these values were0.602 CI 95% -0.108 to 0.933), 0.418 (CI 95% -0.108 to 0.761), and 0.712 (CI 95%, 0.378 a 0.882). Moreover,both SNIP and MIP showed 100% sensitivity in the three groups of subjects, although specificities were100%, 69% and 75% for SNIP, and 83%, 54% and 75% for MIP, respectively.Conclusions: SNIP is a good physiological marker of inspiratory muscle strength. Its role is likely tocomplement that of MIP(AU)