Foveal vs. parafoveal processing in anxiety: broadened spatial attention for threat words

RESUMEN

El presente estudio investiga el procesamiento parafoveal de palabras de amenaza, de contenido emocional positivo, y neutras, en función de diferencias individuales en rasgo de ansiedad. En una tarea de decision léxica, palabras estímulo (prime) fueron presentadas durante 150 ms parafovealmente (alejadas 2.2° del punto de fijación; Experimento 1) o fovealmente (en el punto de fijación; Experimento 3), seguidas por una palabra de prueba (probe), o bien las palabras probe fueron presentadas solas (sin prime; Experimento 2). Los resultados mostraron que las prime parafoveales de amenzaza facilitaron las respuestas a las probe de amenaza en los participantes con ansiedad elevada, en comparación con las palabras positivas y las neutras, y con los participantes con ansiedad baja. En contraste, cuando las prime fueron presentadas fovealmente, no se produjeron diferencias en los niveles básicos de activación de las probe aisladas (línea base de accesibilidad), ni tampoco en los umbrales de activación por el prime, en función del contenido emocional de las palabras o de la ansiedad de los participantes. Esto revela un sesgo en la atención encubierta a estímulos amenazantes en las personas con ansiedad elevada(AU)

ABSTRACT

We investigated the processing of threat-related, positive, and neutral words in parafoveal and in foveal vision as a function of individual differences in trait anxiety. In a lexical-decision task, word primes were presented for 150 ms either parafoveally (2.2° away from fixation; Experiment 1) or foveally (at fixation; Experiment 3) followed by a probe word; or a foveal probe word was presented alone (with no prime; Experiment 2). Results showed that parafoveal prime threat words facilitated responses to probe threat words for high-anxiety individuals, in comparison with neutral and positive words, and relative to low-anxiety individuals. In contrast, when the words were presented foveally, there were no differences in resting activation level (i.e., accessibility to single word meanings) or firing thresholds (i.e., foveal priming) as a function of emotional content and anxiety. This reveals a covert attention bias towards threat stimuli in anxiety(AU)