Estudio comparativo entre dispositivos de Rashkind, Grifka y Coil para el cierre percutáneo del conducto arterioso / Comparative study between Rashkind, Grifka and Coil devices in the closure of patent ductus arteriosus

RESUMEN

Evaluamos la eficacia de los dispositivos Grifka y Coil, comparándolos con el dispositivo de Rashkind, utilizados para el cierre percutáneo del conducto arterioso. Estudiamos 97 pacientes (36 hombres, 61 mujeres), analizando edad, sexo, diámetro del conducto, morfología, tipo de dispositivo, tiempo de oclusión, fuga persistente, requerimiento de 2o dispositivo y complicaciones. Se realizó análisis estadístico con t de Student y c2. La edad fue 7.82 ñ 6.89. A 45 pacientes se colocó Rashkind -17, a 19 Rashkind-12, a 18 Coil y a l3 bolsas de Grifka; en 2 pacientes no se colocó dispositivo. Hubo diferencias entre morfología y dispositivo empleado (p = 0.008), entre diámetro y dispositivo utilizado (p < 0.001). La oclusión fue inmediata en 26.7 por ciento con Rashkind-17, 57.9 por ciento Rashkind-12, 83.3 por ciento Coil y de 91.7 por ciento Grifka. A las 24 h, fue 60 por ciento Rashkind-17, 78.9 por ciento Rashkind-12, 94.4 por ciento Coil y 100 por ciento Grifka. Persistieron con fuga por más de un año 7 Rashkind-17 y 1 Rashkind 12, (p = 0.001), 4 pacientes tienen 2 dispositivos. Las complicaciones fueron 15.5 por ciento para Rashkind-17, 26.3 por ciento Rashkind-12, 5.2 por ciento para Coil y de 30 por ciento para Grifka, (p = 0.004); embolizaron 1 Coil y 1 Grifka. El Coil y Grifka han mostrado mejor oclusión inmediata. Las indicaciones de cada dispositivo deberán ser establecidas de acuerdo a la morfología y tamaño del conducto arterioso.