El arbritaje médico en ginecología y obstetricia: análisis de 25 casos / Medical liability in obstetrics and gynecology: an analysis of 25 cases

RESUMEN

El objetivo del trabajo fue analizar la experiencia de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico en quejas de Ginecología y Obstetricia. Para ello, se analizaron 25 casos seleccionados (expedientes completos), de laudos, dictámenes médico-periciales y opiniones técnicas, concluidos por la Dirección General de Arbitraje de dicho organismo, entre junio de 1996 y diciembre de 1999. Correspondieron a ginecología ocho casos (32 por ciento), y obstetricia 17 casos (68 por ciento). Los médicos implicados fueron sólo ginecoobstetras en 14 casos (56 por ciento), ginecoobstetras y otros especialistas en nueve casos (36 por ciento), y sin participación de ginecoobstetras en dos casos (8 por ciento). Las instituciones involucradas fueron públicas en 14 casos (56 por ciento) y privadas en 11 casos (44 por ciento). Los motivos principales de la queja fueron lesiones transoperatorias o deficiencias de técnica quirúrgica, seis casos (24 por ciento) y problemas de diagnóstico, seis casos (24 por ciento), consistentes en omisión de diagnóstico inicial, retraso en el diagnóstico de abdomen agudo y de complicaciones postoperatorias. Fallecieron ocho pacientes (32 por ciento), se recuperaron ocho (32 por ciento), hubo amputación o secuelas en tres (12 por ciento), y lesión, muerte fetal o neonatal en seis casos (24 por ciento). Las pretensiones de los quejosos fueron económicas en 15 casos (60 por ciento), responsabilidad médica en ocho casos (24 por ciento), deslindar homicidio o lesiones en tres casos (12 por ciento), y una explicación técnico médica en un caso (4 por ciento). La CONAMED formuló 5 laudos, 16 dictámenes médicos y cuatro opiniones técnicas, en los que se dictaminó responsabilidad médica en 14 casos (56 por ciento), administrativa en 14 casos (56 por ciento), y cuatro casos con responsabilidad del paciente (16 por ciento).