Estudo comparativo de midazolam com cetamina S(+) versus midazolam com bloqueio paracervical uterino para aspiração manual intra-uterina / Comparative study of midazolam with ketamine S(+) versus midazolam with uterine paracervical block for manual intrauterine aspiration

RESUMO

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Avaliar a efetividade, a analgesia pós-operatória e o grau de satisfação e recomendação das pacientes submetidas à aspiração manual intra-uterina por meio da comparação de duas técnicas anestésicas. MÉTODO: Foram estudadas, prospectivamente, 80 pacientes distribuídas aleatoriamente em dois grupos. Todas receberam midazolam, por via venosa. Em seguida, o Grupo MC recebeu cetamina S(+) por via venosa e o Grupo MP, bloqueio paracervical uterino. Na sala de cirurgia a eficácia da técnica foi avaliada por três observadores (o pesquisador, o obstetra e o residente de obstetrícia) e, após uma hora, foi avaliada por um observador que desconhecia a técnica realizada, a analgesia pós-operatória, os graus de satisfação de recomendação da paciente mediante escala verbal. RESULTADOS: As técnicas mostraram-se eficientes em 95 por cento das pacientes do Grupo MC e 76,7 por cento das pacientes do Grupo MP (p = 0,04). Entre as pacientes do Grupo MC, 67 por cento não apresentaram dor após uma hora, enquanto no grupo MP a porcentagem de pacientes sem dor foi de 33,3 por cento (p < 0,01 e um risco relativo = 2). Ambos os grupos tiveram 90 por cento de satisfação e de recomendação da técnica. CONCLUSÕES: Neste estudo concluiu-se que a anestesia com midazolam e cetamina S(+) foi superior à associação de midazolam com bloqueio paracervical uterino para aspiração manual intra-uterina, tanto com relação à eficácia quanto à analgesia pós-operatória, sob o ponto de vista dos observadores. Na opinião das pacientes o índice de satisfação foi alto com as duas técnicas.

ABSTRACT

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate the efficacy, postoperative analgesia, the degree of satisfaction of the patients submitted to manual intrauterine aspiration, and whether the patient would recommend the technique, by comparing two anesthetic techniques. METHODS: A prospective study was done with 80 patients divided, randomized, in two groups. All of them received IV midazolam. Afterwards, the MC Group received IV Ketamaine S(+) and the MP Group underwent paracervical uterine block. In the operating room, the efficacy of the technique was evaluated by 3 observers (the researcher, the obstetrician, and the obstetrics resident) and, after one hour, an observer, who did not know which technique had been used, evaluated the postoperative analgesia, and the degree of satisfaction and whether or not the patient would recommend the technique, using a verbal scale. RESULTS: The techniques were effective in 95 percent of the patients in the MC group and 76.7 percent of the patients in the MP group (p = 0.04). Among the patients in the MC group, 67 percent did not experience pain after 1 hour, while in the MP group the percentage of pain free patients was 33.3 percent (p < 0.01, and a relative risk = 2). Both groups had a 90 percent satisfaction rate and 90 percent would recommend the technique. CONCLUSIONS: We concluded that anesthesia with midazolam and ketamine S(+) was better than the association of midazolam with uterine paracervical block for manual intrauterine aspiration, regarding both efficacy and postoperative analgesia. The index of satisfaction was very high for both techniques.

RESUMEN

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Evaluar la efectividad, la analgesia postoperatoria y el grado de satisfacción y recomendación de las pacientes sometidas a la aspiración manual intrauterina a través de la comparación de las técnicas anestésicas. MÉTODO: Formando parte de un estudio de prospección, se estudiaron 80 pacientes distribuidas aleatoriamente en 2 grupos. Todas recibieron midazolam por vía venosa. En seguida, el Grupo MC, recibió cetamina S(+) por vía venosa y el Grupo MP bloqueo paracervical uterino. En la sala de cirugía la eficacia de la técnica fue evaluada por tres observadores (el investigador, el obstetra y el residente de obstetricia) y después de una hora, fue evaluada por un observador que desconocía la técnica realizada, la analgesia postoperatoria y los grados de satisfacción de recomendación de la paciente mediante escala verbal. RESULTADOS: Las técnicas se mostraron eficientes en 95 por ciento de las pacientes del Grupo MC y 76,7 por ciento de las pacientes del grupo MP (p = 0,04). Entre las pacientes del Grupo MC, 67 por ciento no presentaron dolor después de una hora, mientras que en el grupo MP el porcentaje de pacientes sin dolor fue de un 33,3 por ciento (p < 0,01 y un riesgo relativo = 2). Ambos grupos tuvieron un 90 por ciento de satisfacción y de recomendación de la técnica. CONCLUSIONES: En ese estudio se concluyó que la anestesia con midazolam y cetamina S(+) fue superior a la asociación de midazolam con bloqueo paracervical uterino para aspiración manual intrauterina, tanto con relación a la eficacia como a la analgesia postoperatoria, bajo el punto de vista de los observadores. En la opinión de las pacientes el índice de satisfacción fue alto con las dos técnicas.