Costo-efectividad de la colecistectomía laparoscópica y de la abierta en una muestra de población colombiana / Cost-effectiveness of laparoscopic versus open cholecystectomy

RESUMEN

Introducción. La colecistectomía ha sido objeto de varios estudios clínicos y de costos a nivelmundial. Objetivo. Evaluar el costo-efectividad de la colecistectomía abierta y de la laparoscópica desde laperspectiva del tercer pagador. Materiales y métodos. Se llevó a cabo un estudio de costo-efectividad en dos hospitales de Bogotá. Se obtuvieron los datos de efectividad de las cirugías a partir de un estudio de cohortes, y se obtuvo enforma retrospectiva el tipo de colecistectomía y en forma prospectiva, el resultado. Se incluyeron 376 pacientes intervenidos por colecistitis o litiasis de mayo de 2005 a junio de 2006; 156 pacientes fueron intervenidos por colecistectomía abierta y 220 por laparoscopia. Los resultados que se analizaron fueron los siguientes frecuencia de complicaciones, estancia hospitalaria, reincorporación a las labores cotidianas y duración de la cirugía. Los costos se recolectaron según el tipo de estudio económico y sólo se incluyeron los costos directos. Posteriormente, se planteó un estudio de costo-efectividad a un año desde la perspectiva del tercer pagador; se propuso un modelo de árbol de decisiones y se calcularon las razones de incremento de costo-efectividad para cada uno de los desenlaces propuestos. Resultados. Los resultados de la colecistectomía abierta frente a la laparoscópica fueron OR ajustado de complicaciones 2,02 (IC95% 0,94-4,37); conversión quirúrgica (tasa) 3,2%; estancia 2,2 Vs. 1,6,p=0,003; reincorporación a cotidianidad 32,5 Vs. 9,6, p<0,001; duración quirúrgica 22 minutos (p<0,001) menor en la colecistectomía abierta; desde la perspectiva del tercer pagador, costo promedio US$995 Vs. US$ 1.048; incremento del costo-efectividad US$ 7,4 favoreciendo la laparoscópica; desde la perspectiva paciente, costo promedio US$ 53.2 Vs. US$ 104,8; incremento del costo-efectividad US$-7.3 favoreciendo la laparoscópica; cero mortalidad. La variable que más impactó tiene en la toma de decisiones en términos de costos es el costo del procedimiento quirúrgico. Conclusiones. Hubo mayor estancia hospitalaria en la colecistectomía abierta frente a la mayor duración quirúrgica en la laparoscópica; en el costo directo de la laparoscópica menor para IPS y pacientes; y en costo-efectividad equiparable para ambos procedimientos.

ABSTRACT

Introduction. Cholecystectomy has been the subject of several clinical and cost comparison studies. Objective. The results of open or laparoscopy cholecystectomy were compared in terms of cost and effectiveness from the perspective of health care institutions and from that of the patients. Materials and methods. The cost-effectiveness study was undertaken at two university hospitals in Bogotá, Colombia. The approach was to select the type of cholecystectomy retrospectively and then assess the result prospectively. The cost analysis used the combined approach of micro-costs and daily average cost. Patient resource consumption was gathered from the time of surgery room entry to time of discharge. A sample of 376 patients with cholelithiasis/cystitis (May 2005-June 2006) was selected--156 underwent open cholecystectomy and 220 underwent laparoscopic cholecystectomy. The following data were tabulated (1) frequency of complications and mortality, post-surgical hospital stay, (2) reincorporation to daily activities, (3) surgery duration, (4) direct medical costs, (5) costs to the patient, and (6) mean and incremental cost-effectiveness ratios. Results. Frequency of complications was 13.5% for open cholecystectomy and 6.4% for laparoscopic cholecystectomy (p=0.02); hospital stay was longer in open cholecystectomy than in laparoscopic cholecystectomy (p=0.003) as well as the reincorporation to daily activities reported by the patients (p<0.001). The duration of open cholecystectomy was 22 min longer than laparoscopic cholecystectomy (p<0.001). The average cost of laparoscopic cholecystectomy was lower than open cholecystectomyand laparoscopic cholecystectomy was more cost-effective than open cholecystectomy (US$ 995 vs. US$ 1,048, respectively). The patient out-of-pocket expenses were greater in open cholecystectomy compared to laparoscopic cholecystectomy (p=0.015). Mortality was zero. Conclusions: The open laparoscopy procedure was associated with longer hospital stays, where asthe cholecystectomy procedure required a longer surgical duration. The direct cost of the latter was lower for both for the health care institution and patients. The cost-effectiveness for both procedures was comparable.