Evaluation of modified agglutination test and enzyme-linked immunosorbent assay in detection of toxoplasma gondii antibody in human sera / Avaliação do método de aglutinação direta e do ensaio imunoenzimático na detecção de anticorpos para toxoplasma gondii em soros humanos

RESUMO

Toxoplasmosis is a zoonosis of high prevalence around the world, leading to serious congenital alterations and in immune compromised individuals. Its diagnosis is based in the detection of serum antibodies. This work aimed to compare serum antibody to Toxoplasma gondii detection by ELISA for IgG antibodies, and the MAT with the results of IFAT. From 73 samples examined by IgG-IFAT, 53 (72.6%) were positive, IgG-ELISA 55 (75.4%) and MAT, 58 (79.4%). No significative differences among results of tests are found. MAT shows high sensibility (100%) and lower specificity (75%), there were not false-negative results, but showed false-positives (25%). ELISA showed sensibility of 98.1% and specificity of 85,0%, false-negative rate of 1.9% and false-positive rate of 15.0%. MAT performance, when compared with IFAT, suggests the utilization of this method in diagnostic and epidemiological preliminary tests, besides ELISA has been used as a confirmatory test, for its specificity.

ABSTRACT

A toxoplasmose é uma zoonose de elevada prevalência em todo o mundo, podendo causar sérias alterações congênitas e em pacientes imunodeprimidos. Seu diagnóstico, na maioria das vezes, baseia-se na detecção de anticorpos séricos. Neste trabalho propôs-se comparar a detecção de anticorpos séricos para Toxoplasma pelo ELISA para IgG, e o MAD com os resultados da RIFI, em soros de indivíduos provenientes de um assentamento localizado em Eldorado, MS. Das 73 amostras examinadas pela RIFI-IgG, 53 (72,6%) amostras foram positivas, para o ELISA-IgG 55 (75,4%) e o MAD, 58 (79,4%). Não houve diferença significativa entre os resultados dos testes. O MAD apresentou alta sensibilidade (100%) e menor especificidade (75%), 25% de falso-positivos e sem resultados falso-negativos. Já o ELISA apresentou sensibilidade de 98,1% e especificidade de 85,0%, com taxa de falsos-negativos de 1,9% e de falso-positivos de 15,0%. A performance do MAD, quando comparado à RIFI, sugere a utilização deste método em provas de triagem diagnóstica e epidemiológica, enquanto que o ELISA seria utilizado como prova confirmatória, devido a sua especificidade.