Avaliação da resistência da união de braquetes metálicos fixados utilizando diferentes fontes de luz e técnicas de fotoativação / Metal bracket bond strength of the evaluation set using different light sources and curing techniques

RESUMO

O objetivo foi avaliar a resistência de união de braquetes fixados com diferentes fontes de luz (halógena e LED) e técnicas de fotoativação (contínua e soft-start). Oitenta incisivos bovinos foram separados em quatro grupos (n=20) HC – fotoativação com lâmpada halógena e técnica contínua (40 s com 600 mW/cm2); HS – fotoativação com lâmpada halógena e técnica soft-start (8 s/150 mW/cm2 + 36 s/600 mW/cm2); LC – fotoativação com LED e técnica contínua (40 s/1.000 mW/cm2); LS – fotoativação com LED e técnica soft-start (8 s/250 mW/cm2 + 36 s/1.000 mW/cm2). Para colagem, foi utilizada resina Transbond XT e braquete metálico para incisivo central superior, prescrição Edgewise (Morelli). A resistência ao cisalhamento foi avaliada em máquina de ensaio (Instron 4411) com velocidade de 1 mm/min. Após a fratura, foi determinado o índice de remanescente adesivo (IRA) em lupa estereoscópica com magnificação de 40 vezes. Os dados de resistência de união (MPa) foram submetidos à análise de variância dois fatores eteste de Tukey com nível de significância de 5%. Os resultados mostraram que a fonte de luz não influenciou significativamente na resistência de união dos braquetes (p < 0,05). Entretanto, as amostras fotoativadas pela técnica soft-start apresentaram resistência de união ao cisalhamento significativamente menor, quando comparada à técnica contínua. A análise do índice de remanescente adesivo (IRA) mostrou que para todos os grupos não houve predominância de nenhum material aderido ao dente (escore 0). A menor frequência foi encontrada para o escore 3, onde todo o material fica aderido ao dente. Concluiu-se que para colagem de braquetes deve ser utilizada a técnica contínua, independente da fonte de luz, halógena ou LED...

ABSTRACT

The aim of this study was to evaluate the shear bond strength (SBS) of brackets fixed with different light sources (halogen lamp and LED) and photoactivation techniques (continuous and soft-start). Eighty bovine incisors were divided into four groups (n=20) G1 – photoactivation with halogen lamp (QTH) and continuous technique (40 s/600 mW/cm2); G2 – photoactivation with QTH and soft-start technique (8 s/150 mW/cm2 + 36 s/600 mW/cm2); G3 – photoactivation with LED and continuous technique (40 s/1.000 mW/cm2); G4 – photoactivation with QTH and soft-start technique (8 s/250 mW/cm2 + 36 s/1.000 mW/cm2). The bonding material was Transbond XT (3M) and metallic bracket for upper central incisor, Edgewise prescription (Morelli). After 24 h, the SBS was evaluated in a universal testing machine (Instron 4411) with 1 mm/min at crosshead speed. The adhesive remnant index (ARI) was verified after SBS test with stereoscopic microscope at 40X magnification. SBS data (MPa) were submitted to two-way Anova and Tukey’s test with 5% significance level. The results showed that light source had no influence on SBS (p < 0.05). However, the samples photoactivated with soft-start showed SBS significantly lower than continuous technique. The ARI evaluation showed that for all groups there was no predominance of material attached to the tooth (score 0) and the lowest frequency was found for the score 3, where all the material adheres to the tooth. It can be concluded that continuous light must be used to bonding brackets, independent of light source (halogen or LED)...