Your browser doesn't support javascript.
loading
Litotricia extracorpórea versus ureterolitectomía endoscópica para el manejo de litiasis de uréter distal. Costos asociados. Experiencia del Hospital Militar de Santiago / Extracorporeal shock wave lithotripsy versus endoscopic ureterolithectomy for management of distal ureteral stones. Associated costs. Experience the Military Hospital of Santiago
Marió, C; Chacón, R; Figueroa, A; Pizzi, P; Domenech, A; Zambrano, N; Vivaldi, B; Coz, F.
Afiliação
  • Marió, C; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Chacón, R; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Figueroa, A; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Pizzi, P; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Domenech, A; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Zambrano, N; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Vivaldi, B; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
  • Coz, F; Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina. Santiago. CL
Rev. chil. urol ; 79(2): 12-16, 2014. graf, tab
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: lil-785336
Biblioteca responsável: CL10.1
RESUMEN

INTRODUCCIÓN:

La ureterolitiasis distal (UD) es una patología prevalente. Su tratamiento quirúrgico es con litotricia extracorpórea(LEC) o ureteroscopía (URS), ambas con tasa libre de cálculo (TLC) sobre 90% y mínimas complicaciones. El objetivode este trabajo es comparar la TLC luego de la primera intervención y su costo asociado. Además, comparar el costo totaltratándolos con LEC o URS. PACIENTES Y

MÉTODOS:

Estudio descriptivo comparativo, que muestra el costo económicode LEC vs URS para tratamiento de UD entre 2009 y 2013. Se incluyeron 107 pacientes; 47 URS y 60 LEC. Se analizaronnúmero de días hospitalizados, necesidad de reintervención y costo total de atención médica. Los costos se ajustaron alvalor actual de la prestación. Se describió la TLC en ambos procedimientos. Se obtuvo el costo total de hospitalizacióny se compararon las variables de interés.

RESULTADOS:

l tamaño de litiasis fue 8.21mm versus 7.39mm para URS y LEC,respectivamente (p=0.24). Luego de la primera intervención, la TLC fue 97.8% para URS y 80% para LEC (p=0.007). En LEC,12 pacientes requirieron retratamiento elevando la TLC a 95%, (p=0.13). Se instaló catéter JJ en 53.1% y 18.3% para URS yLEC, respectivamente (p<0.001). El costo de honorarios médicos, insumos y derecho a pabellón, es $460.838 para URS y$1.243.075 para LEC. El número de días de hospitalización post procedimiento fue 1.6 y 1.71 días para URS y LEC, respectivamente(p=0.86). En relación con los costos totales, la LEC en promedio, es un 132% más cara respecto a la URS (p<0.001)...
ABSTRACT

INTRODUCTION:

Distal ureterolithiasis (UD) is a common disorder. Its treatment is surgical either with extracorporeal lithotripsy(LEC) or ureteroscopy (URS), both with a stone free (TLC) over 90% and minimal complications. The aim of this studyis to compare the TLC after the rst intervention and its associated cost. Also, compare the total costs of treatment with LECor URS. PATIENTS AND

METHODS:

A comparative descriptive study, which shows the economic cost of LEC vs UD URS fortreatments performed between 2009 and 2013. 107 patients were included; 47 URS and 60 LEC. Number of hospitalizationdays, reoperation and total cost of care were analyzed. Costs were adjusted to present charges for the same procedures. TLC was described in both proceedings. The total cost of hospitalization was obtained and the variables of interest werecompared.

RESULTS:

Stone size was 8.21mm versus 7.39mm URS and LEC, respectively (p = 0.24). After the rst intervention,TLC was 97.8% for URS and 80% for LEC (p = 0.007). In LEC, 12 patients required retreatment raising the TLC to 95% (p = 0.13).JJ catheter was installed in 53.1% URS and 18.3% LEC, respectively (p <0.001). The cost of medical supplies, operation roomand physician fees was $460.838 for URS and $1.243.075 for LEC. The number of hospitalization days post procedure was1.6 and 1.71 days for URS and LEC, respectively (p = 0.86). In relation to total costs, LEC is on average, 132% more expensivewhen compared to URS (p <0.001)...
Assuntos

Buscar no Google
Coleções: Bases de dados internacionais Contexto em Saúde: Agenda de Saúde Sustentável para as Américas Problema de saúde: Objetivo 4: Financiamento para a saúde Base de dados: LILACS Assunto principal: Litotripsia / Ureteroscopia / Ureterolitíase Tipo de estudo: Avaliação econômica em saúde / Fatores de risco Limite: Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Espanhol Revista: Rev. chil. urol Assunto da revista: Urologia Ano de publicação: 2014 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Chile Instituição/País de afiliação: Universidad de Los Andes/CL
Buscar no Google
Coleções: Bases de dados internacionais Contexto em Saúde: Agenda de Saúde Sustentável para as Américas Problema de saúde: Objetivo 4: Financiamento para a saúde Base de dados: LILACS Assunto principal: Litotripsia / Ureteroscopia / Ureterolitíase Tipo de estudo: Avaliação econômica em saúde / Fatores de risco Limite: Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Espanhol Revista: Rev. chil. urol Assunto da revista: Urologia Ano de publicação: 2014 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Chile Instituição/País de afiliação: Universidad de Los Andes/CL
...