Avaliação de diferentes vias vacinais para vacinação contra o vírus da doença de Newcastle em aves de fundo de quintal / Assessment of different vaccination approaches against Newcastle disease virus in domestic backyard poultry

RESUMO

Foram avaliadas três vias de aplicação vacinal contra o vírus da doença de Newcastle em aves de criatório de fundo de quintal (AFQ) jovens e adultas. Um total de 135 AFQ foram distribuídas em tratamentos distintos de acordo com a via vacinal via ocular (VO), água de bebida (VAB) e alimentar (VA). Cada tratamento foi representado por 40 aves (20 jovens e 20 adultas) e utilizou-se um grupo-controle de 15 aves não vacinadas. O programa de vacinação estabelecido constou de uma primovacinação e dois reforços vacinais, utilizando-se a cepa La Sota. Para aves jovens, os títulos obtidos pelas VO e VAB não diferiram aos 15, 45 e 140 dias, mas houve diferenças nos títulos das aves vacinadas pela VA. Nas aves adultas, a vacinação pela VO apresentou resultados mais elevados que as vacinações pelas VAB e VA na primeira resposta, aos 15 dias. Aos 45 dias, os títulos obtidos pela VAB foram mais baixos que os obtidos pela VO, e, aos 140 dias, não houve diferença entre as três vias avaliadas. Concluiu-se que as vacinações pelas VO e VAB constituem alternativas eficazes para vacinação de AFQ jovens e adultas.(AU)

ABSTRACT

Three ways of vaccination against Newcastle Disease Virus (NDV) were evaluated in young and adults domestic backyard poultry (DBP). A total of 135 DBP was submitted to three different administration routes of ND vaccine eye-drop, drinking water, and feed. Each treatment consisted of 40 birds (20 young and 20 adult) and a control group of 15 unvaccinated birds. The treatment consisted of a first vaccination and two boosters, using La Sota strain. For young birds, the eye-drop and drinking water vaccinations presented no differences at 15, 45, and 140 days, differing from the titers obtained by birds treated by feed vaccination method. In the adult birds, the eye-drop administration presented higher titers than by drinking water and feed approaches in the first response to the vaccination at 15 days. At 45 days, the results obtained by the drinking water had lower titers than those from the eye-drop. The three vaccination methods presented no difference at 140 days. In conclusion, the vaccination by eye-drop and drinking water methods constituted an efficient alternative of vaccination for adult and young DBP against Newcastle virus.(AU)