ABSTRACT
But : Déterminer les intérêts de la simulation assistée par ordinateur par rapport à ceux de la simulation manuelle. Matériels et méthodes : Il s'agissait d'une étude descriptive, rétrospective et transversale menée sur une période de 6 ans (2007-2012) dans le service de radiothérapie de l'Hôpital Général de Yaoundé. Toutes les données en rapport avec l'identification des patients, et les paramètres d'irradiation de ceux-ci, ont été identifiées grâce à une analyse des registres de consultation, des dossiers médicaux, des fiches de simulation et des pancartes de traitement, puis relevées à l'aide d'une fiche technique pré-établie.Résultats : La méthode de simulation assistée et la méthode manuelle présentent le même niveau de précision dans la détermination des paramètres tels que la position du patient et la dosimétrie dans la technique de traitement en Distance Source Peau (DSP) (P = 0.29). La méthode assistée s'est avérée nettement supérieure en tous points à la méthode manuelle dans la détermination du volume cible (P = 0.00) ; du nombre, angulations et dimensions des faisceaux (P = 0.00) ; ainsi que les calculs dosimétriques selon les techniques de traitement en Distance Source Axe (DSA) (P = 0.01). Enfin, seule une technique de simulation aussi sophistiquée et malheureusement coûteuse permettait d'accéder et d'exploiter les avantages de la dosimétrie prévisionnelle (P = 0.00).Conclusion : Nous retenons de cette étude que la méthode de simulation assistée par ordinateur est bien plus supérieure à la technique manuelle, car apportant plus de précision dans la détermination de pratiquement tous les paramètres d'irradiation. Elle constitue le gold standard actuel et son efficacité et son indication pour la radiothérapie de niveau III sont unanimement reconnues. Cependant la technique manuelle dans les pays en pays en développement peut encore permettre avec une satisfaction relative le traitement des tumeurs superficielles et profondes dans un but le plus souvent palliatif que curatif