Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. Asoc. Odontol. Argent ; 111(3): 1111212, sept.-dic. 2023. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1554482

ABSTRACT

Objetivo: Comparar dos procedimientos de soldadura convencionales empleando una aleación de Cr-Co, para co- nectar barras coladas seccionadas a ser fijadas sobre implantes. Materiales y métodos: A partir de un modelo maes- tro que representa un maxilar desdentado con cuatro implan- tes, se confeccionaron veinte (n=20) probetas seccionadas en tres partes. Se conformaron dos grupos, cada uno con diez (n=10) ejemplares. Una vez acondicionadas, fueron atornilla- das al modelo maestro. Su desajuste inicial se analizó utili- zando una lupa estereoscópica, con una cámara incorporada y un software. Las partes fueron soldadas empleando un pro- cedimiento diferente para cada grupo. Las correspondientes al Grupo I se invistieron en un block refractario a base de sílico-fosfato. Las del Grupo II se montaron en una estructu- ra metálica Clever Spider. El desajuste fue mensurado y los resultados procesados estadísticamente. El nivel de significa- ción fue establecido en p<0,05. Resultados: El Grupo I tuvo un desajuste inicial de 97,30±13,81µm y el Grupo II de 98,53±11,24µm. Luego de la soldadura, el Grupo I registró 98,53±17,17µm, 1,23µm mayor respecto al inicial. En el Grupo II se observó 103,13±17,61µm, 4,60µm por encima del original. Se analizaron mediante prue- ba t de Student; en ambos casos el resultado fue de p>0,05. Al comparar entre sí los grupos I y II, por medio de la prueba t y de comprobación no paramétrica de Mann-Whitney, se ob- servaron diferencias no significativas, p=0,41 y p=0,38 res- pectivamente (AU)


Aim: Compare two conventional welding procedures us- ing a Cr-Co alloy, to connect sectioned cast bars to be fixed on implants. Materials and methods: From a master model representing a toothless jaw with four implants, twenty (n=20) specimens sectioned into three parts were made. Two groups were formed, each with ten (n=10) specimens. Once conditioned, they were screwed to the master mod- el. Its initial mismatch was analyzed using a stereoscop- ic magnifier, with a built-in camera and a software. The parts were welded using a different procedure for each group. Those corresponding to Group I were invested in a refractory block based on silyl-phosphate. Those of Group II were mounted on a Clever Spider metal structure. The mismatch was measured, and the results processed statisti- cally. The level of significance was established at p<0.05. Results: Group I had an initial mismatch of 97.30 ±13.81µm, and Group II of 98.53±11.24µm. After welding, Group I registered 98.53±17.17µm, 1.23µm higher than the initial one. In Group II, 103.13±17.61µm was observed, 4.60µm above the original. They were analyzed using Stu- dent's t test; in both cases the result was p>0.05. When com- paring groups I and II, using the t-test and the Mann-Whitney nonparametric verification, non-significant differences were observed, p=0.41 and p=0.38 respectively. Conclusions: Under the conditions of this study, it was ob- served that the two welding methods analyzed were reliable for joining metallic superstructures without affecting their final fit (AU)


Subject(s)
Dental Soldering , Dental Prosthesis Retention/methods , Prosthesis Fitting/methods , Dental Prosthesis, Implant-Supported/methods , Data Interpretation, Statistical , Chromium Alloys/chemical synthesis , Denture, Overlay
2.
Rev. Asoc. Odontol. Argent ; 111(3): 3-3, dic. 2023. graf
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1550643

ABSTRACT

Resumen Objetivo Comparar dos procedimientos de soldadura convencionales empleando una aleación de Cr-Co, para conectar barras coladas seccionadas a ser fijadas sobre implantes. Materiales y métodos A partir de un modelo maestro que representa un maxilar desdentado con cuatro implantes, se confeccionaron veinte (n=20) probetas seccionadas en tres partes. Se conformaron dos grupos, cada uno con diez (n=10) ejemplares. Una vez acondicionadas, fueron atornilladas al modelo maestro. Su desajuste inicial se analizó utilizando una lupa estereoscópica, con una cámara incorporada y un software. Las partes fueron soldadas empleando un procedimiento diferente para cada grupo. Las correspondientes al Grupo I se invistieron en un block refractario a base de sílico-fosfato. Las del Grupo II se montaron en una estructura metálica Clever Spider. El desajuste fue mensurado y los resultados procesados estadísticamente. El nivel de significación fue establecido en p<0,05. Resultados El Grupo I tuvo un desajuste inicial de 97,30±13,81μm y el Grupo II de 98,53±11,24μm. Luego de la soldadura, el Grupo I registró 98,53±17,17μm, 1,23μm mayor respecto al inicial. En el Grupo II se observó 103,13±17,61μm, 4,60μm por encima del original. Se analizaron mediante prueba t de Student; en ambos casos el resultado fue de p>0,05. Al comparar entre sí los grupos I y II, por medio de la prueba t y de comprobación no paramétrica de Mann-Whitney, se observaron diferencias no significativas, p=0,41 y p=0,38 respectivamente. Conclusiones Bajo las condiciones de este estudio, se observó que los dos métodos de soldadura analizados fueron confiables para unir supraestructurasos metálicas sin que se afecte su ajuste final.


Abstract Aim Compare two conventional welding procedures using a Cr-Co alloy, to connect sectioned cast bars to be fixed on implants. Materials and methods From a master model representing a toothless jaw with four implants, twenty (n=20) specimens sectioned into three parts were made. Two groups were formed, each with ten (n=10) specimens. Once conditioned, they were screwed to the master model. Its initial mismatch was analyzed using a stereoscopic magnifier, with a built-in camera and a software. The parts were welded using a different procedure for each group. Those corresponding to Group I were invested in a refractory block based on silyl-phosphate. Those of Group II were mounted on a Clever Spider metal structure. The mismatch was measured, and the results processed statistically. The level of significance was established at p<0.05. Results Group I had an initial mismatch of 97.30 ±13.81μm, and Group II of 98.53±11.24μm. After welding, Group I registered 98.53±17.17μm, 1.23μm higher than the initial one. In Group II, 103.13±17.61μm was observed, 4.60μm above the original. They were analyzed using Student's t test; in both cases the result was p>0.05. When comparing groups I and II, using the t-test and the Mann-Whitney nonparametric verification, non-significant differences were observed, p=0.41 and p=0.38 respectively. Conclusions Under the conditions of this study, it was observed that the two welding methods analyzed were reliable for joining metallic superstructures without affecting their final fit.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL