ABSTRACT
La variedad de aparatología para el tratamiento de la mordida cruzada posterior hace con que el Ortodoncista evalúe algunos criterios para su selección y éxito en el tratamiento. El objetivo de este artículo es comparar dos métodos de tratamiento de mordida cruzada posterior en dos casos clínicos tratados con Quad-helix y Placa removible con tornillo de expansión. Podemos concluir que el Quad-helix es el método de tratamiento de primera elección en relación a la placa removible por el corto tiempo de tratamiento, las pocas visitas al ortodoncista, su bajo costo y por la poca colaboración que se necesita del paciente
The different kind of appliances for the treatment of posterior crossbite make that the orthodontist assess some criterions for their selection and success for the treatment. The aim of this paper was to compare two methods of treatment of the posterior crossbite by two case reports treated with Quad-helix and removable plate. Concluding that the Quad-helix is the appliance of first choice in relation of the removable plate for the short time of active treatment, the less visits and chair time, the fewer cost of treatment and the smaller cooperation of the patient
Subject(s)
Humans , Male , Child , Malocclusion/therapy , Dental Materials/therapeutic use , Bone Screws , Orthodontic Appliances , Orthodontic Appliances, RemovableABSTRACT
Propõe-se, neste trabalho, avaliar a quantidade de formaldeído deixado no interior de canais radiculares, quando eles são secos com cones de papel absorvente mantidos em ambiente com pastilhas de formaldeído. Cones de papel tratados com 2,4-Dinitrofenil-hidrazina foram utilizados para a captação dessa substância, e, em seguida, foram submetidos à análise por Cromatografia Líquida de Alta Eficiência (CLAE) para a quantificação desse formaldeído residual. Verificou-se que cones de papel expostos ao formaldeído deixam resíduos dessa substância no interior dos condutos radiculares, fato preocupante, uma vez que a referida substância tem potencial carcinogênico.