ABSTRACT
El objetivo de este trabajo es el evaluar la significación pronóstica de la respuesta al tratamiento radioquimioterápico neoadjuvante del cáncer de esófago localmente avanzado. Entre los 57 enfermos incluídos en este estudio propectivo abierto la sobrevida sin recibida pudo ser comparada a la respuesta al tratamiento neoadjuvante en 48 enfermos que fueron sometidos a una esofaguectomía. La respuesta fue analizada sobre la pieza quirúrgica. La probabilidad de sobrevida sin recivida a cinco años fue de 22,1 por ciento. La sobrevida de los enfermos en los que el tumor fue superficial, después del tratamiento neoadjuvante fue del 35 por ciento a cinco años, significativamente inferior a la de los enfermos operados en el curso el mismo período por un tumor inicialmente superficial, que fue del 57 por ciento en cinco años. El análisis monofactorial permitió identificar 4 variables pronósticas significativas: tipo histológico, adenocarcinoma, invasión ganglionar, residuo macroscópico sobre la pieza quirúrgica y borde de sección esofágico invadido. El análisis multifactorial según el modelo de Cox no retuvo más que el tipo histológico glandular, el borde de sección invadido y la presencia de metástasis ganglionar como factor independiente predictivo de una recidiva.
Subject(s)
Adult , Middle Aged , Female , Humans , Esophageal Neoplasms/drug therapy , Esophageal Neoplasms/radiotherapy , Combined Modality Therapy , Disease Progression , Disease-Free Survival , Esophageal Neoplasms/pathology , Factor Analysis, Statistical , Prognosis , Prospective Studies , Recurrence , Risk FactorsABSTRACT
Objectivo: Evaluar la presición diagnóstica de la ecoendoscopía para la apreciación de la extensión loco-regional del cáncer del esófago, y su eventual modificación ante un tratamiento neoadyuvante con quimio y radioterapia. Método: Estudio prospectivo sobre 85 pacientes operados por un cáncer del esófago entre enero de 1992 y diciembre de 1995, todos evaluados previamente con ecoendoscopía. Del total de 85 pacientes, 21 recibieron un tratamiento neoadyuvante con quimio y radioterapia. Todos los estudios endoscópicos fueron realizados por el mismo operador, que ignoraba el resultado de otros estudios morfológicos. Todos los exámenes anatomapotológicos de la pieza de resección fueron realizados por el mismo operador que desconocía el resultado de la ecoendoscopía preoperatoria. La confrontación de los datos de la anatomía patológica y de la ecoendoscopía fue realizado por un tercer observador independiente. Resultados: La ecoendoscopía fue incompleta por una estenosis esofágica en 8 casos (9,5 por ciento). La evaluación de la invasión de la pared esofágica tuvo una exactitud del 82,3 por ciento, uma sensibilidad del 78 por ciento y una espeficificidad del 86 por ciento. La evaluación de la extensión ganglionar tuvo una exactitud del 72 por ciento, una sensibilidad del 70 por ciento y una especificidad del 73 por ciento. La evaluación del estadío fue concordante en el 67 por ciento de los casos con un rendimiento totalmente alterado después de realizar tratamiento neoadyuvante con radio-quimioterapia (61 por ciento contra 72 por ciento). Paralelamente, 7 (64 por ciento) de los 11 enfermos que tuvieron una correlación ecoendoscópica perfecta habían tendio una respuesta completa con el tratamiento neoadyuvante. Conclusión: La ecoendoscopías es un método preciso para la evaluación preoperatoria de los tumores del esófago localmente avanzados, asi mismo después de un tratamiento deoadyuvante. Esta última alternativa modifica negativamente el rendimento ddiagnóstico pero de todas formas permite dos veces sobre tres realizar una correlación perfecta en aquellos enfermos que tuvieron una respuesta completa al tratamiento neoadyuvante.