¿Cuál será el futuro de la formación del Infectologo en Colombia?: [Editorial] / Which will be the future of the education for infectious diseases specialists in Colombia?: [Editorial]

El 14 de diciembre de 2017 se instaló oficialmente el Consejo General de Educación Médica (CGEM) constituido por los decanos de facultades de medicina miembros de ASCOFAME y representantes de los Ministerios de Salud y Educación (http://ascofame.org.co/web/cgem/). Este organismo permitirá cumplir varios mandatos de la Ley 1164 de 2007 de talento humano en salud, tales como la definición de criterios y requisitos para homologación de títulos del exterior y los procesos de certificación y recertificación.

On December 14, 2017, the General Council of Medical Education (CGEM) was officially installed, constituted by the deans of medical schools members of ASCOFAME and representatives of the Ministries of Health and Education (http://ascofame.org.co/web/cgem/). This body will make it possible to comply with several mandates of Law 1164 of 2007 on human talent in health, such as the definition of criteria and requirements for the homologation of degrees from abroad and the certification and recertification processes.

Why to disagree with the San Francisco Declaration on Research Assessment: [Editorial] / ¿Por qué no estar de acuerdo con la Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación?: [Editorial]

A recent editorial from Colombia Medica journal calls for a national agreement with the San Francisco Declaration on Research Assessment, 1 however, some good points presented in this declaration can end up in a bad recommendation, such as to not trust and to not use the impact factor! Although the number of journals and researchers that adhered since 2012 up to now to this initiative seems impressive (547 organizations and 12,055 researchers), these numbers reflect indeed that the vast majority of journals ( ˜ 27.000) and researchers do not agree. The impact factor is still widely used, perhaps because in our daily work as researchers we can compare articles from high and low impact factor journals and easily figure out that quality is very well correlated with this scienciometric measure. Despite there are undeniable occasional drawbacks, impact factor is still a reliable and reasonable measure of journal quality. Moreover, Thomson´s ISI no longer has the monopoly to calculate the impact factor and Scimago is now doing a good work that has gain it the trust of the scientific community.

Un reciente editorial de la revista Colombia Medica hace un llamado a un acuerdo nacional con la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación, 1 sin embargo, algunos puntos buenos presentados en esta declaración pueden terminar en una mala recomendación, ¡como no confiar y no usar el factor de impacto! Aunque el número de revistas e investigadores que se adhirieron desde 2012 hasta ahora a esta iniciativa parece impresionante (547 organizaciones y 12.055 investigadores), estos números reflejan de hecho que la gran mayoría de las revistas ( 27.000) y los investigadores no están de acuerdo. El factor de impacto sigue siendo ampliamente utilizado, tal vez porque en nuestro trabajo diario como investigadores podemos comparar artículos de revistas de alto y bajo factor de impacto y averiguar fácilmente que la calidad está muy bien correlacionada con esta medida cienciométrica. A pesar de los innegables inconvenientes ocasionales, el factor de impacto sigue siendo una medida fiable y razonable de la calidad de las revistas. Además, el ISI de Thomson ya no tiene el monopolio del cálculo del factor de impacto y Scimago está haciendo un buen trabajo que le ha valido la confianza de la comunidad científica.