Utilidad de los parámetros clínicos para predecir los resultados de la RTU / Usefulnes of the predictive clinical parameters of TURP results

No existen parámetros claros que nos permitan predecir la evolución de un paciente con prostatismo que será sometido a una RTU de prostata. Evaluamos la utilidad del Score AUA, Uroflujometría, Residuo postmiccional y Volumen prostático en 83 pacientes portadores de uropatía obstructiva. Se controló dichos parámetros en preoperatorio y en control alejado de 3 a 12 meses. Todos los pacientes tuvieron mejoría de los parámetros evaluados. El Score AUA preoperatorio no tiene correlación con los parámetros urodinámicos iniciales y no sirve como predictor de la RTU, a pesar de servir para evaluar los resultados finales de ésta. Los pacientes con flujo urinario menor de 10 ml/seg y volumen prostático mayor a 30 cc tendrían mejores resultados tardíos

Electrovaporización prostática como método de hemostasia después de la resección transuretral de la próstata: estudio prospectivo randomizado / Prostatic electrovaporization as hemostasis method after transurethral resection of the prostate: randomized prospective study

La resección transuretral prostática (RTU), sigue siendo una excelente alternativa de tratamiento de la Hiperplasia Prostática Benigna (HPB). El objetivo del presente trabajo es evaluar la utilidad de la electrovaporización prostática (EV), como método adicional de hemostasia después de la RTU. 66 pacientes con HPB, sintomática (score de AUA>10 y flujo urinario máximo<15cc/seg) fueron randomizados al momento de finalizar la RTU: 29 a RTU+EV (grupo A) y 37 RTU (grupo B). Ambos grupos eran idénticos en cuanto a edad, patología agregada, volumen prostático, función renal, score AUA (S), índice calidad de vida (IC), flujo urinario (F) y residuo postmiccional (RP). Los pacientes fueron seguidos a los 30 y 90 días con S.IC, Fínax y RP. Se consignaron las complicaciones peri y postoperatorias. El seguimiento fue del 96 porciento. No se observaron diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto tiempo quirúrgico, alteraciones hidroelectrolíticas y sangrado intraoperatorio. En el grupo B, hubo una mayor incidencia de complicaciones hemorrágicas perioperatorias 16 porciento vs 0 porciento (<0,05); 2 pac debieron rehospitalizarse por hematuria y requirieron reinstalación de sonda uretral, 3 pac. tuvieron hematuria inmediata que obligó al cambio de sonda uretral y 1 paciente debió ser reintervenido precozmente por hematuria masiva controlada con EV. Los pacientes del grupo A tuvieron una estadía post operatoria algo menor que el B (3,3 vs 3,8 días)