ABSTRACT
OBJETIVO: estudar os resultados obtidos no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A) com um estímulo chirp de bandas limitadas. MÉTODOS: o PEATE-A com o estímulo HiLo CE-Chirp(, na intensidade de 35 dB nNA, foi registrado em 50 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE por Frequência Específica (PEATE-FE). Foram analisados os resultados "passa/falha" para o estímulo HiLo CE-Chirp( e para os componentes Hi e Lo, separadamente e determinadas medidas de validação. O tempo de detecção de resposta no PEATE-A também foi determinado. RESULTADOS: o PEATE-A com o HiLo CE-Chirp( apresentou alta taxa de falha (36%) e de falso-positivos (33%). Diferenças significantes entre as porcentagens de "falha" entre os dois componentes foram observadas, sendo a porcentagem de falha no componente Lo maior que no Hi, nas duas orelhas. O tempo médio de detecção de resposta foi de 63,8 segundos para a orelha direita e 77,9 para a orelha esquerda, sendo observadas diferenças estatisticamente significantes entre as orelhas (p=0,002). CONCLUSÃO: o estímulo de banda limitada apresentou tempo médio de detecção de resposta consideravelmente pequeno e alta sensibilidade, no entanto, devido a alta taxa de falso-positivos, apresentou baixa especificidade, mostrando a importância de novos estudos direcionados, principalmente, para o aperfeiçoamento da técnica e do estímulo, buscando futura aplicação clínica no PEATE-A. .
PURPOSE: to study the results obtained in Automated Evoked Auditory Brainstem Response (AABR) with a frequency-specific chirp stimulus. METHODS: the AABR with the stimulus HiLo CE-Chirp (r), the intensity of 35 dB NNA, was recorded in 50 newborns (NB) with and without risk factors for hearing loss and compared to the toneburst ABR (TB-ABR). We analyzed the results "pass / refer" for the stimulus HiLo CE-Chirp (r) and the components Hi and Lo, separately, and determined validation measures. The response detection time of AABR was also determined. RESULTS: AABR with HiLo CE-Chirp(r) showed high failure (36%) and false positives (33%). Significant differences between the percentages of "failure" between the two components were observed, and the percentage of component failure greater than the Hi Lo, in both ears. The mean of response detection time was 63.8 seconds for the right ear and 77.9 for the left ear, with statistically significant differences between the ears (p = 0.002). CONCLUSION: the band stimulus presented limited mean sensing response considerably small, high sensitivity, however, due to high rate of false positives, showed low specificity, there is a need for improvement in technique or stimulus for its future application clinical AABR. .
ABSTRACT
Objetivo Estudar os resultados do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico-Automático (PEATE-A) com estímulo CE-Chirp®, nas intensidades de 30 dBnNA e 35 dBnNA. Métodos O PEATE-A com o estímulo CE-Chirp®, na intensidade de 30 e 35 dBnNA, foi registrado em 40 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE-A com estímulo clique, nas mesmas intensidades, e ao PEATE diagnóstico. Os resultados “passa/falha” foram descritos e medidas de validação e tempo de detecção de resposta no PEATE-A foram determinados. Resultados O resultado “passa” foi sempre mais frequente no PEATE-A com o CE-Chirp®, nas duas intensidades. No entanto, essa diferença foi significativa apenas para a orelha esquerda, em 30 dBnNA. Não houve diferença significativa entre as duas intensidades, para os resultados “passa/falha”, em ambas as orelhas, para o estímulo CE-Chirp® e estímulo clique. O tempo de detecção de resposta foi menor para o CE-Chirp® nas duas intensidades, sendo estatisticamente significativo para a intensidade de 35 dBnNA, nas duas orelhas e para 30 dBnNA na orelha direita. Foram observadas diferenças entre as intensidades na orelha direita. Conclusão O CE-Chirp®, em 30 dB, demonstrou boa especificidade e curto tempo de detecção de resposta. Pesquisas com perda auditiva são necessárias para estudar a sensibilidade do estímulo nessa intensidade. .
Purpose: To study the results from the Automated Auditory Brainstem Response (AABR) using the CE-chirp® stimulus at 30 and 35 dBHL. Methods The AABR was conducted in 40 newborns with and without risk indicators for hearing loss using both clicks and CE-chirp® stimuli at 30 and 35 dBHL. The diagnostic ABR was also performed, as gold-standard procedure. “Pass/refer” results were analyzed, and validation values and response detection times were determined. Results The “pass” results were more frequent with the CE-chirp® AABR, at both intensities tested. However, this difference was significant only for the left ear, at 30 dBHL. There was no significant difference between the two intensities for the “pass/fail” results obtained with CE-Chirp® and click stimuli. The mean response detection time was lower for the CE-chirp® stimulus at both intensities. This finding was significant at 35 dBHL for both ears, and at 30 dBHL for the right ear. Significant differences were found between intensities for the right ear. Conclusion The CE-Chirp® stimulus showed good specificity and short response detection time at 30 dBHL. Further studies with hearing loss are needed to investigate the sensitivity of this stimulus at this intensity. .