¿Efectividad de la técnica de liberación miofacial en el aumento del rango articular en restricción glenohumeral? Una comparación con la kinesioterapia tradicional / Effectiveness of the myofascial release technique in increasing joint range in glenohumeral restriction? A comparison with traditional kinesiotherapy

OBJETIVO: comparar la kinesioterapia tradicional con la técnica miofacial en pacientes con restricción articular interna glenohumeral. MÉTODO: estudio comparativo de 8 pacientes en un grupo de intervención (GI) y kinésico (GC), durante 8 semanas. Se comparó el pre y post test del ROM interno glenohumeral en ambos grupos mediante t de student. RESULTADOS: el grupo de la técnica miofascial demostró una amento significativo de ROM interno glenohumeral de 15,2º (p < 0,001), mientras que el grupo control no fue significativo (p > 0,05) sólo de de 6,4º. CONCLUSIONES:Un tratamiento de terapia con la Técnicas Liberación Miofascial en pacientes con déficit rotacional interno de hombro es más eficaz para aumentar el rango de movimiento articular de rotación interna glenohumeral que una técnica tradicional y conservadora.

OBJETIVE: to compare traditional kinesiotherapy with myofacial technique in patients with glenohumeral internal joint restriction. METHODS: comparative study of 8 patients in an intervention (IG) and kinesiotherapy (CG) group for 8 weeks. The pre- and post-test of glenohumeral internal ROM in both groups was compared using Student's t-test. RESULTS: the myofascial technique group showed a significant increase in glenohumeral internal ROM of 15.2º (p < 0.001), while the control group was not significant (p > 0.05) only 6.4º. CONCLUSIONS: A therapy treatment with Myofascial Release Techniques in patients with shoulder internal rotational deficit is more effective in increasing glenohumeral internal rotational joint range of motion than a traditional, conservative technique.

Validación de la prueba clínica supino a sentado en comparación con la prueba radiográfica de certeza, en un grupo de pacientes con dolor lumbar: Antofagasta, 1999 / Validation of the seated to supine clinical test compared with the radiographic test of certainty in a group of patients with lumbar pain: Antofagasta 1999

A test was made on the validity of the seated to supine clinical test for lumbar pain by using a population screening test on 16 adults. Parameters of specificity, sensitivity, predictive value and ratios of test probabilities were obtained for each individual examined. The results obtained from the evaluation reports of the clinical test versus the radiographic certainty test indicated that the seated to supine test was subject to important limitations which regard to it's true clinical value. This test was of little efficiency in rejection of healthy subjects (true negatives)in which it's specificity reached 0.85 while it's positive` predictive value produced a low probability (0.6) in identifying individuals who truly had problems to be detected. Therefore, there exists a sadistically high probability that each individual in the population evaluated could be rated as either positive or negative independent of their true health status.

Mediante un estudio de tamizaje poblacional aplicado a una muestra de 16 individuos adultos, se valoró la especificidad, sensibilidad, valores predictivos y la razón de probabilidades de la prueba clínica supino a sentado según cada sujeto examinado. Los resultados obtenidos al analizar los informes de las evaluaciones - prueba clínica v/s prueba radiográfica de certeza- indican que la aplicación de la prueba supino a sentado está sujeta a importantes limitaciones respecto de su real utilidad como elemento de valoración clínica, pues dicha prueba es poco eficiente cuando se trata de identificar como negativos a los sujetos sanos (verdaderos negativos), cuya especificidad alcanzó un 0.85, mientras que el valor predictivo positivo, genera una baja probabilidad (0.6) de encontrar enfermos con test positivo, es decir, de aquellos que están realmente con el problema que se quiere detectar. En consecuencia, estadísticamente existe una alta probabilidad de que cada individuo de la población evaluada pueda ser calificado positivo o negativo, independientemente de su real estado de salud.