Normal physiological functions in two animal species with highly different vitamin d status compared to that of humans / Funciones fisiológicas normales en dos especies animales con estatus de vitamina d muy diferentes del actual en seres humanos

Mole rats live in permanent darkness, in networks of underground tunnels (which extend up to 1 km in the subsoil), excavated with their incisors, in warm and semi-arid areas of South Africa. Mole rats have an unusually impoverished vitamin D3 status with undetectable and low plasma concentrations of 25- hydroxyvitamin D3 and 1α,25-dihydroxyvitamin D3, respectively. They express 25-hydroxylase in the liver and 1-hydroxylase and 24-hydroxylase in their kidneys. The presence of specific receptors (VDR) was confirmed in the intestine, kidney, Harderʼs glands and skin. In spite of their poor vitamin D3 status, the apparent fractional intestinal absorption of calcium, magnesium and phosphate was high, always greater than 90%. Oral supplementation with cholecalciferol to mole rats did not improve the efficiency of gastrointestinal absorption of these minerals. Mole ratsdo not display the typical lesion of rickets: hypertrophic and radiolucent growth cartilages. Histological studies reported normal parameters of trabecular and cortical bone quality. Marmosets (monkeys of the New World) are not hypercalcaemic, eventhough they exhibit much higher levels of 25-hydroxyvitamin D3, 1α,25-dihydroxyvitamin D3 and parathyroid hormonethan that of rhesus monkeys and humans. Fed a high vitamin D3 intake (110 IU/day/100 g of body weight), a fraction of the experimental group was found to display osteomalacic changes in their bones: distinct increases in osteoid surface, relative osteoid volume, and active osteoclastic bone resorption. These findings suggest that some marmosets appears to suffer vitamin D-dependent rickets, type II. The maximum binding capacity of the VDR or the dissociation constant of VDR1α,25(OH)2D3 complex of mole rats and New World monkeys are distinctly different of VDR isolated from human cells. Health status of those species appears to be adaptations to the mutations of their VDR. Though rare, as mutations may occur at any time in any patient, the overall message of this review to clinicians may be: recent clinical studies strongly suggests that the normality of physiological functions might be a better indicator of the health status than the serum levels of vitamin D metabolites. (AU)

Las ratas topo viven en la oscuridad permanente, en redes de túneles subterráneos excavadas con sus incisivos (que se extienden hasta 1 km en el subsuelo), en áreas cálidas y semiáridas de Sudáfrica. Las ratas topo tienen un estatus de vitamina D3 inusualmente empobrecido con concentraciones plasmáticas indetectables de 25-hidroxivitamina D3 y bajas de 1α, 25-dihidroxivitamina D3. Poseen 25-hidroxilasa en el hígado y 1-hidroxilasa y 24-hidroxilasa en sus riñones. La presencia de receptores específicos (VDR) ha sido confirmada en el intestino, el riñón, las glándulas de Harder y la piel. A pesar de su pobre estatus de vitamina D3,la absorción fraccional intestinal aparente de calcio, magnesio y fosfato fue alta, siempre superior al 90%. La suplementación oral con colecalciferol a las ratas topo no mejoró la eficacia de la absorción gastrointestinal de estos minerales. No muestran la lesión típica del raquitismo: cartílagos de crecimiento hipertróficos y radiolúcidos. Varios estudios histológicos confirman los hallazgos radiológicos y se informan parámetros normales de la calidad ósea trabecular y cortical. Los titíes (monos del Nuevo Mundo) exhiben calcemias normales con niveles más elevados de 25-hidroxivitamina D3, 1α,25-dihidroxivitamina D3 y hormona paratiroidea que los monos rhesus y los seres humanos. Un tercio de un grupo de titíes alimentados con una alta ingesta de vitamina D3 (110 I/día/100 g de peso corporal) exhibió cambios osteomalácicos en sus huesos: aumento en la superficie osteoide, volumen osteoide y activa reabsorción osteoclástica. Estos hallazgos sugieren que una fracción de la población de titíes padece raquitismo dependiente de vitamina D, tipo II. Debido a mutaciones ocurridas hace millones de años, las máximas capacidades de ligamiento del VDR o los valores de la constante de disociación del complejo VDR-1α,25(OH)2D3 de las ratas topo o monos del Nuevo Mundo son muy diferentes de los verificables en receptores aislados de células humanas actuales. El mensaje de esta revisión a los médicos clínicos podría ser: varios estudios clínicos recientes indican que la normalidad de las funciones fisiológicas de un paciente es un mejor indicador de su salud que los niveles séricos de los metabolitos de la vitamina D. (AU)

Controversias en la medición de 25 (OH) Vitamina D: comparación de dos metodologías / Controversies in measuring 25 (OH) Vitamin D: comparison of two methodologies

Introducción: Los métodos utilizados para la medición de Vitamina D tienen varios aspectos metodológicos sin definir: método de referencia, trazabilidad con estándar internacional, especificidad, etc.; situación que genera grandes controversias entre los resultados obtenidos. Objetivo: Comparar los resultados de la medición de Vitamina D con dos inmunoensayos de diferente especificidad y estandarización, y su impacto en la interpretación clínica de los mismos en individuos no tratados y tratados con Vitamina D2 o D3. Materiales y Métodos: Para la comparación de los métodos se consideraron dos grupos: G1 (95 muestras de suero de pacientes algunos de los cuales recibían Vitamina D2, otros Vitamina D3 y otros sin medicación) y G2 (40 muestras de suero luego de excluir a los 55 pacientes que recibían Vitamina D2). Resultados: Al analizar las medias de los resultados obtenidos por cada método, se hallaron diferencias altamente significativas (p<0.0001) en G1 y diferencias significativas (p< 0.0038) en G2. Cuando se compararon los resultados de EQLIA vs RIE, no se halló correlación (r:-0,00671; p=0,9483) en G1 pero sí en G2. (r=0.898, p<0.0000). Si bien en G1 se halló concordancia entre los resultados de los métodos se observa gran dispersión de los mismos (media 20,8 ng/ml). En cambio en el G2 se observa una mejor concordancia entre ellos (media 6.4 ng/ml). Conclusiones: Esta comparación de métodos nos permitió identificar las dos situaciones críticas que debemos considerar cuando nos solicitan la medición de Vitamina D: primero la condición del paciente en cuanto a si ha sido o no suplementado con Vitamina D y en ese caso si se le administró D2 o D3 y segundo: el método a emplear para su determinación. Las discrepancias entre los resultados de vitamina D obtenidos por diferentes metodologías impactarán en la utilidad clínica del informe emitido por el laboratorio y consecuentemente en la interpretación y decisión médica.

Introduction: The methods used for vitamin D measurement have several methodological aspects still not defined, such as reference method, traceability of international standard, specificity, etc, which generates great discrepancies between the results obtained. Objective: To compare the results of vitamin D measurements obtained with two different immunoassays of different specificity and standardization, and their impact on clinical interpretation in patients treated and not treated with vitamin D2 or D3. Materials and Methods: Two groups are considered for comparison of the methods: G1 (95 serum samples from patients who were receiving vitamin D2, vitamin D3 or no medication) and G2 (40 serum samples after excluding the 55 patients who received vitamin D2). Results: There are great differences between the samples measured by both assays. We found highly significant differences between means in G1 (p <0.0001) and significant differences in G2 (p < 0.0038). No correlation was observed between EQLIA vs. RIA in the G1 (r = -0.00671, p = 0.9483) but good correlation in G2. (r = 0.898, p < 0.0000). Although ECLIA was in agreement with RIA, in G1 the results of the methods shows a wide dispersion around the mean of the difference 20.8 ng / ml. In contrast, in G2 there is a better match between results (mean of the difference 6.4 ng/ml). Conclusions: This comparison of methods allowed us to identify two critical situations to consider when measuring vitamin D: first, whether the patient has been supplemented or not with Vitamin D, and in that case, if he/she has been given D2 or D3, and secondly, the method used for measurement. Discrepancies between the results of vitamin D measurements obtained by different methodologies will impact on the clinical usefulness of the report issued by the laboratory, and consequently in the interpretation and medical decision.